Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-4436/2016

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Кустова А.В. и Акатьевой Т.Я.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства

19 октября 2016 года

по докладу судьи Образцовой О.А.

дело по частной жалобе Кудрявцева О.О. на определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 12 сентября 2016 года, которым постановлено:

"отказать в принятии административного искового заявления Кудрявцева О.О. администрации МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании незаконным решения и обязании устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением".

Судебная коллегия

установила:

Кудрявцев О.О. обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к администрации МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области о признании решения об отказе в продаже земельного участка незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судьёй постановленоприведенное выше определение.

В частной жалобе Кудрявцев О.О. просит определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 12 сентября 2016 года отменить, указывая на то, что обжалуемое им решение органа местного самоуправления не основано на законе и никакого спора о праве между ним и административным ответчиком нет. В распоряжении суда в материалах дела не имеется документа, который однозначно говорил бы о наличии спора о праве.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судьёй процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая Кудрявцеву О.О. в принятии указанного административного искового заявления, судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что из содержания административного искового заявления усматривается спор о праве на земельный участок, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.При этом из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, Кудрявцев О.О. ссылается на то, что он обратился в администрацию МО "Каблуковское сельское поселение" Калининского района Тверской области с заявлением, в котором просил продать земельный участок в собственность в связи с наличием на земельном участке принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в выкупе земельного участка без торгов ему было отказано, поскольку имеющийся на земельном участке объект не соответствует признакам недвижимой вещи и может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению.

В соответствии с нормами гражданского законодательства (статьи 128 - 130, 260 - 287) земля является одновременно объектом гражданских прав и предметом гражданского оборота. Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Передача земельных участков, находящихся в собственности государства или муниципального образования, на платной либо бесплатной основе гражданам связано с действиями по отчуждению земельных участков и переходом права собственности и относится к имущественным отношениями по владению, пользованию и распоряжению, следовательно, указанные действия носят гражданско-правовой характер, где граждане и государственные органы либо муниципальные образования в соответствии со статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации являются носителями субъективных прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, заявленные Кудрявцевым О.О. требования, в их совокупности и взаимосвязи, сводятся к приобретению им в собственность земельного участка, что свидетельствует о наличии спора о праве (на предоставление земельного участка), который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При этом судебная коллегия отмечает, что отказ в принятии административного искового заявления не создает Кудрявцеву О.О. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Калининского районного суда Тверской области от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кудрявцева О.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи