Решение Тверского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 7-256/2016

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т.Н.Г. на постановление судьи Московского районного суда г.Твери от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г.Твери от 06 сентября 2016 года Т.Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 "данные изъяты" год (л.д.43-47).

07 октября 2016 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой Т.Н.Г. на указанное постановление судьи.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Т.Н.Г.., критикуя выводы судьи, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась на своем транспортном средстве марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, по Тверскому проспекту в сторону "Нового моста". При перестроении в левый ряд, ее транспортное средство прижал другой автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, который задел зеркало заднего вида. После чего она произвела остановку, включила аварийную сигнализацию, вышла из машины, чтобы оценить возможный ущерб, причиненный её транспортному средству. Ни на её транспортном средстве, ни на автомобиле марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N не присутствовало никаких следов причинения ущерба. Водитель транспортного средства марки " "данные изъяты"" вел себя неадекватно и агрессивно, в связи с чем она очень разволновалась, ей стало физически плохо. Поскольку Т.Н.Г. страдает сахарным диабетом и вынуждена принимать инсулин, оценив дорожную ситуацию, а также отсутствие на транспортных средствах повреждений, принимая во внимание плохое самочувствие, приняла решение уехать с места происшествия для срочного приема лекарства, т.е. действовала в состоянии крайней необходимости (л.д.54).

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Т.Н.Г. и её защитника К.Э.В. поддержавших доводы жалобы по указанным основаниям, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правил, ПДД), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", Т.Н.Г. управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N совершила столкновение с транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, под управлением И.А.А., причинив при этом материальный ущерб, и оставила место ДТП в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (л.д.2, 43-46)

Факт совершения Т.Н.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), справкой о дорожно-транспортном происшествии N(л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения от 18.06.2016 (л.д.5), письменными объяснениями потерпевшего И.А.А. (л.д.6), фотоматериалом (л.д.7-10,19-20), карточкой учета транспортного средства "данные изъяты" государственный номер N (л.д.11); распечаткой из базы ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области об административных правонарушениях Т.Н.Г. (л.д.12-13), письменными объяснениями Т.Н.Г. в которых она подтверждает наличие повреждений своего транспортного средства, что покинула место ДТП (л.д.14-15), актом от 30.06.2016 технического осмотра транспортного средства "данные изъяты", государственный номер N (л.д.18), постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.Н.Г. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.21), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Так, из письменных показаний потерпевшего И.А.А. предупрежденного об ответственности за дачу ложных показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут управлял автомашиной "данные изъяты" государственный регистрационный знак N и двигался по Тверскому проспекту, где около дома 10 с его автомобилем столкнулась автомашина "данные изъяты" которая повредила правые крыло и бампер "данные изъяты" Водитель "данные изъяты" покинул место ДТП (л.д.6).

Из письменных показаний Т.Н.Г. следует, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по "данные изъяты" в сторону "Нового моста". При перестроении в левый ряд, её автомашину прижал другой автомобиль, который задел зеркало заднего вида. Других повреждений она не заметила. Она остановилась и включила аварийную сигнализацию. Водитель второй автомашины, предъявил претензии по поводу того, что она не включила указатель поворота. В связи с тем, что водитель второй автомашины вел себе неадекватно и агрессивно, она разволновалась. Учитывая, что столкновения транспортных средств не произошло, с места ДТП уехала. Повреждения на левом крыле и двери обнаружил муж, когда она приехала домой. Сама она эти повреждения на месте ДТП не видела (л.д.14-15).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абз. 2-5 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия Т.Н.Г. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у неё умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, оставив место дорожно-транспортного происшествия и не оформив дорожно-транспортное происшествие на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, Т.Н.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья районного суда принял во внимание характер и обстоятельства правонарушения, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении недееспособного лица. Административное наказание ей назначено в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что Т.Н.Г. оставила место ДТП в состоянии крайней необходимости, в связи с плохим самочувствием и необходимостью принять лекарство - инсулин, объективными данными не подтвержден, доказательств обращения Т.Н.Г. за медицинской помощью не представлено. При этом данный довод правомерно был, отвергнут судьей районного суда по приведенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Какие-либо сведения, опровергающие указанный вывод, в Тверской областной суд не представлены.

Довод жалобы о том, что заявитель на месте ДТП не заметила механических повреждений транспортных средств, является несостоятельным, опровергается собранными по делу вышеуказанными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно, объективно.

Материалы дела свидетельствуют, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности Т.Н.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Московского районного суда г.Твери от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т.Н.Г. ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу Т.Н.Г. - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А.Сергуненко