Определение Тверского областного суда от 14 октября 2016 г. по делу N 7-259/2016

Судья Тверского областного суда Титов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ефимова В.С. об отзыве жалобы на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери

от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.С.,

установил:

28 сентября 2016 года инспектором ОВМ УМВД России по г. Твери в отношении гражданина Республики "данные изъяты" Ефимова В.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении 29 сентября 2016 года направлены на рассмотрение в Пролетарский районный суд города Твери.

Определением судьи Пролетарского районного суда города Твери от

29 сентября 2016 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ефимова В.С. возвращены в ОВД УМВД России по г. Твери для устранения недостатков в порядке части 3 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, Ефимов В.С. подал жалобу в Тверской областной суд, которая определением судьи Тверского областного суда от 14 октября 2016 года была назначена к рассмотрению.

В ходе судебного заседания Ефимов В.С. заявил ходатайство об отзыве

указанной жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и заявление Ефимова В.С., поданное в письменной форме, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не очерчен. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Факт подачи жалобы на судебные акты влечет необходимость рассмотрения жалобы вышестоящим судом.

В тоже время, при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к проведению соответствующей судебной процедуры. Поскольку суду не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений, определений и решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность рассмотрения жалобы по существу исключается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что лицо, подавшее жалобу, вправе до вынесения решения отказаться от нее, заявив письменное ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства (заявления) Ефимова В.С. и прекращении производства по жалобе на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от

29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Ефимова В.С. об отзыве жалобы на определение судьи Пролетарского районного суда города Твери от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова В.С. удовлетворить, производство по жалобе прекратить.

Судья С.Е.Титов