Решение Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 12-2196/2016

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыгадлика Б. Р. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зыгадлика Б. Р.,

заслушав пояснения Зыгадлика Б.Р., потерпевшей Пантыкиной Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года

ЗЫГАДЛИК Б. Р., "данные изъяты" года рождения, уроженец Курской области, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты".

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зыгадлик Б.Р. его обжаловал, просил отменить, указывая, на свою невиновность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.

Зыгадлик Б.Р. привлечен к ответственности за то, что 13 июля 2016 года в 18 часов 30 минут, он, управляя транспортным средством марки "Субару" г.р.з.Т "данные изъяты", на 55 "данные изъяты", в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с движущимся впереди транспортным средством марки "Лексус" г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя Жижилева В.А., который от удара выехал на встречную полосу движения, где произвел столкновение со встречным транспортным средством марки "Вольво" г.р.з. "данные изъяты" под управлением Пантыкина С.А., который от полученного удара столкнулся с транспортным средством марки "ГАЗ" г.р.з. "данные изъяты" под управлением Митина А.Н., который от удара, в свою очередь, совершил столкновение с транспортным средством марки "Мерседес" г.р.з. "данные изъяты" под управлением Смирнова А.Б. В результате ДТП пассажиру транспортного средства "Вольво" Пантыкиной Н.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Действия Зыгадлика Б.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение здоровью потерпевшего вреда средней тяжести.

В судебном заседании Зыгадлик Б.Р. признал свою вину полностью.

Кроме того, факт совершения Зыгадликом Б.Р. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями потерпевшей Пантыкиной Н.С., других участников ДТП и объяснениями самого Зыгадлика Б.Р.; заключением эксперта N 1612, согласно которому потерпевшей Пантыкиной Н.С. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по общим правилам его назначения, с учетом обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, а также мнения потерпевшего. Назначение наказания судом должным образом мотивировано.

Доводы жалобы о том, что Зыгадлик Б.Р. привлечен к ответственности необоснованно, поскольку отсутствует его вина в совершенном правонарушении, несостоятелен. Материалами дела, в том числе, объяснениями самого Зыгадлика Б.Р. достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями Зыгадлика Б.Р. в части нарушения им п.9.10 ПДД РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. Установлено, что именно неверно определенная им ( Зыгадликом) дистанция до движущегося впереди автомобиля "Лексус" при его ("Лексуса") торможении привела к массовому столкновению транспортных средств, при котором пострадала Пантыкина Н.С..

Довод жалобы о том, что в ДТП виновен водитель "Лексуса", неправильно, по мнению Зыгадлика Б.Р., отреагировавший на дорожную ситуацию, также подлежит отклонению. Так, по версии Зыгадлика Б.Р., когда движущийся впереди его автомашины "Лексус" затормозил, он, Зыгадлик Б.Р. понял, что расстояние между автомобилями меньше тормозного пути (л.д.64), в связи с чем, он выехал на островок безопасности, а затем на полосу попутного движения, опередил автомобиль "Лексус" и, во избежание выезда на встречную полосу, вывернув руль вправо, вернулся в свою полосу движения, а автомобиль "Лексус" ударил его автомобиль. При анализе данной версию очевидно, что первопричина столкновения вышеуказанных транспортных средств, при котором пострадала Пантыкина Н.С., приведена Зыгадликом Б.Р. в фразе "расстояние между автомобилями меньше тормозного пути", что прямо указывает на неверно выбранную Зыгадликом Б.Р. дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Таким образом, реакция водителя "Лексуса" Жижилёва В.А. на сложившуюся дорожную ситуацию также являлась следствием действий Зыгадлика Б.Р., а не причиной.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного акта, при проверке законности постановления не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 29 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зыгадлика Б. Р. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко