Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22-7351/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего ЮРАСОВОЙ О.С.,

судей РОПОТА В.И., ЗАБРОДИНОЙ Н.М.,

при секретаре А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 07.09.2016 года в отношении

Е.,

"данные изъяты", судимости не погашены,

осужденного в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 21.06.2016 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденного Е., его защитника - адвоката БЕРНАЦКОЙ Н.В., просивших об изменении приговора, мнение прокурора РОДИНОЙ Т.С., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Е. признан виновным в том, что он 20.06.2016 года совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - 2,62 г героина.

Обстоятельства обвинения установлены судом и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Е. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе он просит об изменении приговора как не отвечающего принципам справедливости, мотивируя тем, что судом не в должной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: у него на иждивении находится мать - пенсионер и инвалид 2 группы, также у него имеются заболевания - язва желудка и гепатит "С". Упоминает, что после освобождения организовал ИП, однако предприятие сгорело, и он не мог более устроиться на работу. Просит снизить срок наказания до минимального.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Е. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

При назначении наказания судом учтены данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом признаны признание вины и состояние здоровья, а также отягчающие обстоятельства - наличие опасного рецидива преступлений. Оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6, 73, ст. 64 УК РФ судом не установлено, при этом применение дополнительного наказания судом признано нецелесообразным. Не устанавливает таких оснований и судебная коллегия.

Отвечая на доводы осужденного о том, что у него на иждивении находится мать - инвалид второй группы, судебная коллегия принимает во внимание данные из протокола судебного заседания, из которого следует, что судом исследовалась справка, выданная гр-ке Е. о том, что она является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

Сведений о том, что она нуждается в посторонней помощи, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы осужденного, изложенные в жалобе, следует считать не убедительными.

Назначенное Е. наказание в виде лишения свободы не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению: из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Е. судимости по приговору от 26.08.2003 г. в связи с погашением этой судимости.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 7 сентября 2016 года в отношении Е. изменить: исключить из вводной части приговора указание о наличии у Е. судимости по приговору от 26.08.2003 г. в связи с погашением судимости.

В остальном оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи