Апелляционное определение Московского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 22-7357/2016

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полухова Н.М.

судей: Шишкиной В.А., Мусаева М.А.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осужденного Гусева Е.Н. путем использования видеоконференц-связи

защитника МЦФ МОКА Понкратовой Л.Н., представившей удостоверение "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от "данные изъяты"

при секретаре Вожакове Ш.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "данные изъяты" уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гусева Е.Н. на приговор Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым:

Гусев 2, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ,

судимый:

- "данные изъяты" Орехово-Зуевским городским судом "данные изъяты", по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден "данные изъяты" по отбытию срока наказания, по решению Московского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" установлен административный надзор на 6 лет.

- "данные изъяты" Орехово-Зуевским городским судом "данные изъяты" по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден "данные изъяты" на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летиемПобеды в великой Отечественной войне 941-1945 годов".

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 (два) года 06 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано в пользу 1 материальный ущерб в размере "данные изъяты"

Мера пресечения - в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с "данные изъяты", со дня заключения под стражу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Гусева Е.Н., в его защиту адвоката Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В. полагавшей, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Гусев Е.Н. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенного "данные изъяты" их "данные изъяты", с причинением потерпевшей 1 значительного ущерба в размере "данные изъяты"

В судебном заседании Гусев Е.Н. виновным себя признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Гусев Е.Н. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить срок наказания. Считает, что судом не учтены чистосердечное признание в совершенном им преступлении, активное содействие сотрудничество со следствием и состояние его здоровья.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, при рассмотрении уголовного дела, Гусев Е.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им, в присутствии защитника, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Гусеву Е.Н. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Гусева Е.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба,- соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о суровости приговора, поскольку наказание Гусеву Е.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к возвращению похищенного имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия были собраны все данные, объективно характеризующие осужденного, его состояние здоровья.

Так, в деле имеются приговоры в отношении Гусева Е.Н., его характеристика с места жительства, а также медицинская справка, содержание которой не свидетельствует о наличии каких-либо заболеваний.

В ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства сам осужденный о наличии у него заболеваний не заявлял.

Вывод суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, основан на исследованных в судебном заседании материалах, требованиям закона не противоречит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, позволяющих смягчить в отношении него наказание, а также оснований для применения условного осуждения, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах, все имеющиеся в деле данные, влияющие на назначение наказания, учтены судом в полной мере.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, не превышает установленного законом предела, и в соответствии со ст.6 УК РФ является справедливым, в связи с чем, оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Орехово-Зуевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Гусева 3 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий:

Судьи: