Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н.
судей: Яковлева В.Н. Снегирева Е.А.
рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Карповой О.В. и адвоката Першиной А.К. на приговор Подольского городского суда Московской области от 1 сентября 2016 года, которым
Карпова Ольга Викторовна, "данные изъяты",
уроженка "данные изъяты", ранее не судима,
осуждена:
- по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
- по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
путем частичного сложения наказаний, окончательно
к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания
в ИК - общего режима,
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление осужденной Карповой О.В., и адвоката Зыкова К.Г.
мнение помощника Мособлпрокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА
Приговором Подольского городского суда Московской области от 1 сентября 2016 года, Карпова О.В. признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотических средств - героина (массой 0,31 грамм), при событиях 7 апреля 2016 года.
Она же, Карпова О.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств - героина (общей массой 5, 79 грамм), в крупном размере, при событиях 8 апреля 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Карпова О.В. вину в предъявленном ей обвинении по ст. 228-1 ч.1 УК РФ не признала, отрицая умысел на продажу наркотических средств А при событиях 7 апреля 2016 года.
В совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ вину признала полностью.
В апелляционных жалобах адвокат Першина А.К. в защиту осужденной Карповой О.В. и сама осужденная Карпова О.В. считают приговор суда незаконным и необоснованным.
В жалобах указывается, что Карпова О.В. является наркозависимой и наркотические средства приобретала для личного употребления. Сбытом наркотиков никогда не занималась. Каких-либо данных о том что, Карпова О.В. сбывает наркотические средства, следствием не представлено.
Карпова О.В. сбыла героин А лишь после его длительных уговоров, который действовал по указанию оперативных сотрудников, при этом сама она А не звонила, и наркотиков не предлагала.
Между тем, сам Калакутин Р.Ю. не смог подтвердить, что Карпова О.В. ранее сбывала ему наркотические средства.
Кроме этого, при назначении наказания суд в полной мере не учел наличие смягчающих обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание.
Просят приговор суда в части обвинения Карповой О.В. по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ отменить и прекратить уголовное дело, в связи с отсутствием в действиях осужденной состава преступления.
В части обвинения Карповой О.В. по ст. 228 ч. 2 УК РФ просят приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина осужденной Карповой О.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 228-1 ч. 1 УК РФ установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Карповой О.В. преступлений, и сделаны обоснованные выводы об ее виновности.
Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Карповой О.В. в инкриминируемых ей деяниях, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, полноты, и достаточности для разрешения уголовного дела.
Доводы апелляционных жалоб о том, что сбыт наркотических средств Калакутину, при событиях 7 апреля 2016 года, был спровоцирован сотрудниками полиции и самим Калакутиным, являются необоснованными.
Так, из показаний свидетеля А следует, что ранее он неоднократно приобретал героин у Карповой О.В. и до обращения в полицию, 7 апреля 2016 года договорился с последней по телефону о покупке героина. В полицию обратился добровольно, с целью изобличить преступную деятельность Абрамовой О.В. как впоследствии оказалось - Карповой О.В., у которой он неоднократно приобретал героин и добровольно согласился принять участие в ОРМ "проверочная закупка".
Данные А показания подтверждается детализацией телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался А протоколами осмотра телефона Карповой О.В., из которых видно, что Карпова О.В. и А постоянно созванивались, в том числе и 7 апреля 2016 год
