Апелляционное постановление Московского областного суда от 21 октября 2016 г. по делу N 22-7380/2016

Судья Московского областного суда Мусаев М.А.,

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Понкратовой Л.Н.,

осужденной Сыроегиной Ю.А.,

при секретаре Вожакове Ш.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденной Сыроегиной Юлии Анатольевны на постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛ

:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года Сыроегина Ю.А. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года Сыроегина Ю.А. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158,ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным вышеназванным приговором, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

27 июля 2016 года Сыроегина Ю.А. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Клинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года и 01 апреля 2015 года и снижении назначенного наказания, ссылаясь на Федеральный Закон N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденной Сыроегиной Ю.А.

В своей апелляционной жалобе осужденная Сыроегина А.Ю. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по приговору Клинского городского суда Московской области от "данные изъяты" она осуждена за совершение двух эпизодов краж в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты", ущерб по которому составил "данные изъяты" рублей, и в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты", ущерб по которому составил "данные изъяты" рублей. Считает, что у суда имелись основания для применения положений Федерального Закона N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и снижения размера назначенного наказания.

Изучив материал судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебное решение, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении закона.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона отвечает.

Как видно из приговора от 18 декабря 2014 года, две кражи, совершенные Сыроегиной Ю.А. в период времени с "данные изъяты" по "данные изъяты" и с "данные изъяты" по "данные изъяты", судом квалифицированы как одно продолжаемое преступление, с причинением гражданину ущерба в сумме 6700 рублей и квалификацией ее действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Федеральным законом N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ изложен в новой редакции, согласно которой значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы (главы 21), за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для пересмотра приговора Клинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года и смягчения наказания осужденной не имеется, поскольку материальный ущерб на сумму 6700 рублей, с учетом изменений внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 03 июля 2016г. N 323-ФЗ, так и относится к значительному ущербу, так как составляет более 5000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений Федерального закона N 323-ФЗ от 03 июля 2016 года и смягчения назначенного Сыроегиной Ю.А наказания.

Исходя из вышеуказанного, нет также оснований для пересмотра приговора Клинского городского суда Московской области от 01 апреля 2015 года.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы осужденной Сыроегиной Ю.А. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года в отношении Сыроегиной Юлии Анатольевны оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья М.А. Мусаев