Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22-7394/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.А.,

судей Папши С.И. и Черных И.Н.,

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционные жалобы адвоката Лустова С.И. и осужденного Степанова М.Ю. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года, которым

Степанов Михаил Юрьевич, "данные изъяты", "данные изъяты" судимый 23 марта 2015 года Химкинским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Зыкова К.Г. и объяснение осужденного Степанова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Степановой Д.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Степанов М.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

В апелляционной жалобе адвокат Лустов С.И. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор постановлен на показаниях свидетеля У который вернул осужденному долг в сумме 1000 рублей. Наркотических средств в этот день его подзащитный У. не передавал. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Степанов М.Ю. указывает на несправедливость приговора. По его мнению, доказательств сбыта наркотиков органами следствия не представлено, а приговор постановлен на показаниях заинтересованного в исходе дела свидетеля У который является наркозависимым и оговаривает его с целью угодить сотрудникам полиции. Наркотических средств он не сбывал, в этот день У вернул ему долг 1000 рублей. Понятые по делу являются знакомыми сотрудников полиции и участвовали в качестве понятых по ряду других дел. Просит учесть состояние его здоровья и матери инвалида второй группы и назначить более мягкое наказание.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор в отношении Степанова М.Ю. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Степанова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре, и получивших в нем соответствующую оценку.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания свидетелей У К А В У из которых следует, что 04 апреля 2016 года Степанов М.Ю. за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей передал У наркотическое средство-героин.

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей суд не нашел, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и нашли полное подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, признавая Степанова М.Ю. виновным в инкриминируемом деянии, суд первой инстанции обоснованно сослался на следующие доказательства: результаты проводимых в отношении Степанова М.Ю. оперативно-розыскных мероприятий, заключения экспертиз и другие, исследованные в судебном заседании доказательства.

Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, а также дав оценку другим фактическим обстоятельствам дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности подсудимого Степанова М.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств и его действиям дал правильную юридическую квалификацию по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с изложенными в апелляционной жалобе доводами о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем собранным по делу доказательствам и устранены все имеющиеся в материалах уголовного дела противоречия, а так же в полном объеме проверены и опровергнуты показания подсудимого Степанова М.Ю. о том, что наркотики он не сбывал, а свидетель У вернул ему долг в сумме 1000 рублей.

Соответствующие выводы суда надлежащим образом изложены в приговоре суда и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении осужденного проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что при наличии доказательств, полно изложенных в приговоре, суд первой инстанции сделал правильный вывод о достаточности и допустимости доказательств вины Степанова М.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден.

Оценивая соблюдение положений уголовно-процессуального закона, как в ходе проведения предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь, прав Степанова М.Ю., либо путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание осужденному Степанову М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности, всех достоверно установленных в судебном заседании обстоятельств, влияющих на наказание, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года в отношении Степанова Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи