Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22-7405/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора Степановой Д.В., адвоката Зыкова К.Г., при секретаре Шепетиной А.Б.,

рассмотрел в судебном заседании от 20.10.2016 года апелляционную жалобу осужденного Сайкова Р.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года, которым:

Сайков Руслан Александрович, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", ранее судимый: - 16.08.2010 года приговором Серпуховского городского суда Московской области по ст. ст. 213 ч. 1 п. "А", 116 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ, с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 23.01.2012 года о пересмотре приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 09.03.2011 года условное осуждение отменено и приговор обращен к исполнению; - 17.05.2011 г. приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 158, п. "В", ч. 2 ст. 158, 69 ч.2 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Удорского районного суда Республики Коми от 23.01.2012 года о пересмотре приговора в соответствие со ст. 10 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденный из мест лишения свободы 29.05.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден: по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "Б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен гражданский иск и взыскано с Сайкова Р.А. в пользу АО "Дикси-Юг" в счет возмещения материального ущерба 1012 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., объяснения адвоката Зыкова К.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме,

мнение прокурора Степановой Д.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сайков Р.А. признан виновным в совершении 01.02.2015 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; 28.03.2015 года - кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, а также в период времени с 15 часов 10.04.2015 года по 14 часов 30минут 14.04.2015 года кражи, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены им в указанный период времени на территории г. Серпухов Московской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Сайков Р.А. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сайков Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить, поскольку считает его излишне суровым. Полагает, что не выяснено мнение о наказании потерпевших, поскольку дело было рассмотрено в их отсутствие. Не учтено также его состояние здоровья, так как он наркозависим и нуждается в амбулаторном лечении. Поэтому считает, что имелись основания для применения ст. 64 УК РФ и просит снизить ему наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Дунаева И.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы. Приговор суда автор возражений считает законным, обоснованным и справедливым, и ввиду отсутствия оснований для смягчения наказания просит оставить поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Сайкова Р.А. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Сайкову были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевших не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сайков Р.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, суд принял во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие заболеваний, влияние наказание на исправление Сайкова и на условия его жизни, рассмотрение дела в особом порядке.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел рецидив преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд первой инстанции правомерно признал по всем преступлениям - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Сайкова Р.А. и наличие у него хронических заболеваний; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ также явку с повинной; а по преступлению, предусмотренному п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вывод суда первой инстанции о назначении Сайкову исправительного учреждения строгого режима верный, оснований для изменения вида исправительного учреждения согласно ст. 58 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, приговор в отношении Сайкова Р.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено приговором суда, 28.03.2015 года, около 15 час. 45 мин., Сайков, находясь в магазине "данные изъяты", "данные изъяты" похитил бутылку Текилы стоимостью 929 рублей 50 копеек и соус "Долмио" стоимостью 82 рубля 80 копеек, причинив тем самым "данные изъяты"" материальный ущерб на общую сумму 1012 рублей 30 копеек.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым кража чужого имущества на сумму до 2500 рублей признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Исходя из правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, по смыслу ч.1 ст. 10 УК РФ, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч.1 ст.10, ч.2 ст.24, Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ суд считает, что уголовное преследование по факту "данные изъяты" хищения продуктов из магазина "Дикси Юг" на общую сумму 1012 рублей 12 копеек, совершенный Сайковым 28.03.2015 года, подлежит прекращению за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния, так как нанесенный Сайковым ущерб не превышает 2500 рублей.

С учетом уменьшения объема обвинения, ввиду декриминализации преступления от 28.03.2015 года, окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ - подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.24 ч.2, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 10 сентября 2015 года в отношении САЙКОВА Руслана Александровича изменить; в части осуждения Сайкова Р.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - отменить, уголовное преследование в этой части прекратить за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией деяния.

Считать Сайкова Р.А. осужденным на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 161 УК РФ и по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Сайкова Руслана Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: