Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22-7412/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Воронцовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Рудневой И.Ю.

при секретаре Шепетиной А.Б.

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционное представление первого заместителя Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года, которым -

Вализаде Камран Теймураз оглы, "данные изъяты" года рождения, уроженец с. Кв- "данные изъяты" Республики Грузия, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатый, работающий официантом в ИП кафе " "данные изъяты"", зарегистрированный в городе "данные изъяты" "данные изъяты" Республики Татарстан, как указанно в приговоре ранее судимый,

04 сентября 2008 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

28 июня 2010 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 25 апреля 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден:

по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., мнение прокурора отдела прокуратуры "данные изъяты" Степановой Д.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор изменить и исключить из его вводной части указание на судимость от "данные изъяты", выступление осужденного Вализаде К.Т., адвоката Рудневой И.Ю., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вализаде К.Т. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Указанное преступление Вализаде К.Т. совершено "данные изъяты" в селе "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Вализаде К.Т. вину в совершенном преступлении признал полностью

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора "данные изъяты" Логинова Е.В., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины в преступлении, выражает свое несогласие с приговором суд, считая его незаконным, подлежащим изменению. Просит об исключении из вводной части приговора указаний на судимость Вализаде К.Т. по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от "данные изъяты" по ч.2 ст.159 УК РФ, совершенного им до достижения 18-летнего возраста.

"данные изъяты" Вализаде К.Т. освобожден из мест лишения свободы ввиду отбытия срока наказания. Согласно ст. 95 УК РФ для лиц совершивших преступления до достижения восемнадцати лет, судимость за преступления средней тяжести сокращается и равно 1 году. Ввиду того, что указанная судимость погашена на момент совершения преступления, за которое он осужден настоящим приговором, она подлежит исключению из вводной его части, как не имеющий юридической силы и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Виновность осужденного подтверждена на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, подробно изложенных в приговоре:

показаниями самого осужденного Вализаде К.Т. о том, что "данные изъяты", находясь в селе "данные изъяты", он сбыл К.А.В. психотропное вещество "амфетамин" в свертках за "данные изъяты" рублей, вину признал и раскаялся в содеянном;

показаниями свидетеля К.А.В., из которых следует, что в январе 2016 года он познакомился с Вализаде К.Т., который в ходе продолжительного общения неоднократно предлагал ему и Б.В.Н. употреблять наркотические вещества, но они отказывались. В ходе очередной встречи он вновь предложил ему употребить наркотики. Он решилизобличить его в этом и поинтересовался, какое наркотическое средство он может продать и по какой цене. Вализаде К.Т. сказал, что может принести "амфетамин", который будет стоить "данные изъяты" рублей, на что он согласился, и они обменялись телефонами. После чего он обратился в Немчиновский отдел полиции, где добровольно написал заявление, что хочет оказать содействие в изобличении его, занимающегося распространением наркотиков. В полиции было принято решение о проведении ОРМ "проверочная закупка", в качестве закупщика согласился выступать он, для чего ему в присутствии понятых были выданы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, одна их купюр была достоинством "данные изъяты" рублей и пять достоинством по "данные изъяты" рублей и диктофон, для записи разговора с ним. После чего он приехал на работу в "шинмонтаж", где встретившись с Вализаде К.Т. передал ему сначала "данные изъяты" рулей, затем "данные изъяты" рублей, и получив в свертках "амфетамин" он показал сотрудникам полиции условный сигнал, после чего Вализаде К.Т был задержан сотрудниками полиции. Приехав в отдел полиции он в присутствии понятых добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом розового цвета диктофон с записью разговора с Вализаде К.Т.;

указанные обстоятельства были подтверждены показаниями свидетеля Б.В.Н.;

показаниями свидетеля Ш.А.А., являющегося сотрудником полиции следует, что в отдел полиции обратился гражданин К.А.В. с заявлением, что хочет оказать содействие в изобличении лица занимающегося распространением наркотических средств, которому было предложено участвовать в ОРМ "проверочная закупка", на что он дал свое согласие. После чего в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей одной купюрой по "данные изъяты" рублей и пять купюр по "данные изъяты" рублей, с которых предварительно были сделаны ксерокопии купюр. Впоследствии К.А.В. находясь в шиномотаже, подал им ранее обговоренный условный сигнал, означавший, что закупка состоялась. После чего был задержан и доставлен ОП молодой человек представившийся Вализаде К.Т., у которого были обнаружены и изъяты денежные купюры выданные до этого для ОРМ К.А.В. К.А.В. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом амфетамином, которое ему было продано В.К.Т. за "данные изъяты" рублей;

показаниями свидетеля К.С.Н., из которых следует, что днем "данные изъяты" он с другим человеком был приглашен в отдел полиции для участия в качестве понятого при проведении ОРМ. В присутствии них К.А.В. как закупщику наркотических средств были выданы "данные изъяты" рублей одной купюрой по "данные изъяты" рублей и пять купюр достоинством по "данные изъяты" рублей и диктофон для записи разговора. После чего сотрудники полиции и К.А.В. уехали на ОРМ. Затем через некоторое время К.А.В. в их присутствии добровольно выдал прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и диктофон с записью разговора с лицом, которое сбыло ему в свертке вещество предположительно с амфетамином за "данные изъяты" рублей. Позже в его присутствии и другого понятого был произведен личный досмотр задержанного Вализаде К.Т., в ходе которого у него в левом кармане спортивных брюк надетых на нем, были обнаружены и изъяты деньги, переданные К.А.В. за проданный им амфетамин. По факту изъятых денежных средств, Вализаде К.Т. пояснил, что указанные денежные средства он получил за проданный амфетамин;

Указанные обстоятельства были подтверждены показаниями понятого Д.С.В., участвовавшего в ОРМ;

Кроме того, виновность Вализаде Т.С. подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

рапортом сотрудника оперуполномоченного ГУП Немчиновского ОП МУ МВД России "Одинцовское" об обнаружении признаков преступления;

письменным уведомлением К.А.В. в Немчиновский отдел полиции, о добровольном изъявлении желания на изобличение лица, занимающегося в "данные изъяты" распространением "амфетамина" и согласием его на участие в ОРМ "проверочная закупка" в качестве закупщика;

постановлением от "данные изъяты" о проведении ОРМ "проверочная закупка;

протоколом пометки и выдачи денежных купюр К.А.В. для проведения ОРМ в сумме "данные изъяты" рублей - одной купюрой по "данные изъяты" рублей и пяти купюр по "данные изъяты" рублей и диктофона;

актом осмотра К.А.В., в ходе которого им добровольно был выдан полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и диктофон;

актом личного досмотра задержанного Вализаде К.Т., в ходе которого были изъяты денежные средства, переданные ему К.А.В. за амфетамин;

справкой об исследовании, согласно которой представленные на исследование вещества (объекты 1, 2) содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин массой веществ в 1-м объекте - 4.25 гр., и во 2-ом объекте 0.04 гр.;

медицинским освидетельствованием "данные изъяты" от "данные изъяты", согласно которому установлено нахождение Вализаде К.Т. в состоянии одурманивания, вызванного наркотическим веществом каннабиноиды, амфетамин, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

Таким образом, суд оценил и проанализировал все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Вализаде К.Т. в совершенном преступлении, предусмотренном п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ квалифицированы правильно, как незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере. Выводы суда о виновности осужденного и правовой квалификации являются мотивированными и основанными на материалах уголовного дела.

Наказание осужденному Вализаде К.Т. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ,

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2008 года Вализаде К.Т. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, то есть за преступление средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, которое им было совершено до достижения возраста восемнадцати лет.

28 июня 2010 года Вализаде К.Т. осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, то есть за тяжкое преступление, наказание по данному приговору ему назначено с применением правил ст.70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору от 04 сентября 2008 года в виде 4 лет лишения свободы.

При совокупности приговоров лицо считается судимым за оба преступления, однако в соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров, но для каждой категории преступлений самостоятельно. В виду того, что преступление по ч.2 ст.159 УК РФ Вализаде К.т. было совершено до достижения им возраста 18 лет, в соответствии с п. "б" ст.95 УК РФ срок погашения судимости равно 1 году. В связи с тем, что Вализаде К.Т. от наказания по приговору от 28 июня 2010 года освобожден 25 апреля 2014 года по отбытии срока наказания, годичный срок для погашения судимости по ч.2 ст.159 УК РФ истек 25 апреля 2015 года, судимость по этому приговору погашена, и ссылка на указанную судимость в вводной части приговора является ошибочной.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ошибочное указание суда на судимость Вализаде К.Т. по приговору от 04 сентября 2008 года.

Внося в приговор соответствующее изменение, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, которое является справедливым, в полной мере отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, поскольку в действиях Вализаде К.Т. имеется рецидив преступлений, судом правильно назначено наказание с учетом правил ст.68 УК РФ, и не влияет на назначенный судом вид исправительного учреждения.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года в отношении Вализаде Камрана Теймураза оглы изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на судимость по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи