Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7421/2016

Судья Московского областного суда Королёва Л.Е.

с участием

прокурора Калякина А.Ю.,

адвоката Филатова К.В.,

осужденного Круть И.Ю.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" ходатайства заместителя Балашихинского городского прокурора Гурской С.Н. об отзыве апелляционного представления и потерпевшего 2 об отзыве апелляционной жалобы, поданных на приговор Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

Круть 4, "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Украина, ранее несудимый;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

Круть И.Ю. признан виновным в краже, т.е. "данные изъяты" хищении чужого имущества ( 2), с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Круть И.Ю. осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"

На данный приговор государственным обвинителем 3 и потерпевшим 2 были принесены апелляционное представление и апелляционная жалоба соответственно.

Однако "данные изъяты" в адрес Московского областного суда от заместителя Балашихинского городского прокурора 1 поступил отзыв апелляционного представления государственного обвинителя 3

Кроме того, "данные изъяты" до начала судебного разбирательства от потерпевшего 2 поступила телеграмма, согласно которой последний отзывает свою апелляционную жалобу и просит производство по ней прекратить.

Осужденный Круть И.Ю. и его адвокат Филатов К.В. против прекращения апелляционного производства не возражали.

Прокурор Калякин А.Ю. также не возражал против прекращения апелляционного производства.

В соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала рассмотрения жалобы или представления по существу. В этом случае апелляционное производство прекращается.

Поскольку иные апелляционные жалобы на вышеуказанный приговор суда поданы не были, основания к рассмотрению уголовного дела в отношении Круть И.Ю. апелляционной инстанцией Московского областного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по указанному уголовному делу подлежит прекращению, а уголовное дело - возвращению в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст.389.8, п.10 ч.1 ст.389.20, ст. 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя 3 и апелляционной жалобе потерпевшего 2 на приговор Железнодорожного городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении Круть 5 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Судья Л.Е. Королёва