Апелляционное постановление Московского областного суда от 20 октября 2016 г. по делу N 22-7423/2016

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора Неумойчева В.Н.,

осужденного Козлова А.В.,

защитника - адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре Г..,

рассмотрел в судебном заседании 20 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Козлова А.В. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 30 августа 2016 года, которым

Козлов А.В. "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден за два преступления, предусмотренные ст.167 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев за каждое,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем сложения наказания по данному приговору с частью не отбытого наказания по приговору от "данные изъяты" окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо обжалуемого решения, выслушав мнение и объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Козлов А.В. признан виновным и осужден за совершение умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений (за два преступления).

В судебном заседании Козлов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, просит исключить отягчающее обстоятельство: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку оно не подтверждено никакими доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Петров И.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Козлова А.В., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Козлов А.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Козлова А.В. и признания его виновным.

Юридическая квалификация действий Козлова А.В. соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд принял во внимание те обстоятельства, что осужденный имеет на иждивении малолетних детей, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступлений, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд правильно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение осужденного к содеянному, суд первой инстанции мотивировал назначение Козлову А.В. наказания в виде лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Козлову А.В., суд апелляционной инстанции признает справедливым, поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 30 августа 2016 года в отношении Козлова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий