Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7437/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

судей Мусаева М.А. и Коваленко Т.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,

осужденного Алехина О.Е.,

защитника Забродина А.В.,

потерпевшего ААА,

при секретаре Кричевской Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алехина О.В. и его защитника Забродина А.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года, которым

Алехин Олег Евгеньевич, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", гражданин России, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", имеющий среднее образование, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступления осужденного Алехина О.Е., его защитника Забродина А.В. и потерпевшего ААА, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Калякина А.Ю., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алехин О.Е. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью своего отца ААА, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "данные изъяты" в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 54 минут на кухне "данные изъяты", расположенного на "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В своей апелляционной жалобе осужденный Алехин О.Е. просит пересмотреть приговор суда и смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ему наказания суд должным образом не учел то, что на его иждивении находятся отец "данные изъяты" года рождения и мать "данные изъяты" года рождения, которым без его помощи будет трудно, и, для которых он является единственным кормильцем. Просит применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание, а также назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ, либо наказание в виде исправительных работ.

В своей апелляционной жалобе защитник Забродин А.В. также считает приговор несправедливым, ввиду чрезмерной суровости наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности Алехина О.Е., а именно то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место регистрации и жительства, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, а на его иждивении находятся родители - пенсионеры и инвалиды, которые не в состоянии самостоятельно себя обслуживать. Указывает, что суд не учел влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, состояние здоровья осужденного, который с "данные изъяты" года страдает "данные изъяты". Автор жалобы считает, что суд должен был признать смягчающим обстоятельством - совершение осужденным действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что подтверждается отсутствием с его стороны претензий.

Кроме того, в жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку Алехин О.Е. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"", то есть болен и его болезненное состояние нельзя признавать обстоятельством, отягчающим наказание.

Автор жалобы просит приговор изменить и, применив положения ст.73 УК РФ, назначить условное наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Седова Т.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного Алехина О.Е. несостоятельными, приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного Алехина О.Е., его защитника Забродина А.В. и возражения государственного обвинителя на них, а также выслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный Алехин О.Е., основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, его действиям дана надлежащая правовая оценка и они по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Не усматривается также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания по доводам апелляционных жалоб.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что наказание осужденному Алехину О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о его личности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии смягчающих ответственности осужденного Алехина О.Е. обстоятельств и также не усматривает таковых.

Суд учел то, что Алехин О.Е. ранее судим не был, не имеет постоянной работы, по месту жительства на него жалоб не поступало, мнение потерпевшего, который претензий не имеет, то, что осужденный вину признал полностью и в содеянном раскаялся, проживает с престарелыми родителями, его мать является инвалидом, а сам он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Довод жалобы защитника о том, что у суда были основания для признания смягчающим обстоятельством совершение осужденным действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, причиненного потерпевшему, судебная коллегия находит несостоятельным и таковых оснований не усматривает.

Несостоятелен и довод его жалобы о том, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством то, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что алкогольное опьянение способствовало совершению осужденным противоправных действий и признал данное обстоятельство отягчающим. А то, что Алехин О.Е. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом " "данные изъяты"", не опровергает данный вывод суда.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, суд сделал правильные выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Наказание назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб, а также применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года в отношении Алехина Олега Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и защитника Забродина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: