Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7482/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Яковлева В.Н.,

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Кучкорова Ж. и адвоката Сныткина А.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года, которым

Кучкоров Жасурбек, "данные изъяты", уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев;

по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Титовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей приговор суда подлежащий изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Кучкоров Ж. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и нанесении побоев.

Кучкоров Ж. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Кучкоров Ж. считает приговор несправедливым из-за суровости назначенного наказания. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении малолетних детей и беременной супруги, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, влияние наказания на условия жизни его семьи. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сныткин А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Кучкоров Ж. ранее не судим, чистосердечно признал свою вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении находятся малолетние дети и беременная супруга. Просит снизить назначенное наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лисицина А.А. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания суд учёл совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции Кучкорова Ж., который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший защиту Кучкорова Ж. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Кучкорову Ж., с которым он согласился, является обоснованным.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ (по преступлению в отношении Кандыба Т.А.) и ч.1 ст.116 УК РФ (по преступлению в отношении Довженко В.М.) является правильной, соответствует описанным в приговоре действиям осужденного, а потому сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Кучкорова Ж. по ч.1 ст.116 УК РФ за преступление в отношении О подлежит отмене, а дело в этой части - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 323 от 03 июля 2016 года в редакцию ст.116 УК РФ, в соответствии с которыми совершенное им деяние декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как усматривается из приговора, при назначении Кучкорову Ж. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кучкорова Ж. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и беременной жены.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобах, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Решение суда о возможности исправления Кучкорова Ж. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

При установленных обстоятельствах приговор в отношении Кучкорова Ж. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - снижению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года в отношении Кучкорова Жасурбека в части осуждения его по ч.1 ст.116 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении наказаний по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Считать Кучкорова Ж. осужденным по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Кучкорова Ж. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи