Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7493/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Савиловой О.И., Исаева Е.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

адвоката Шварските А.А., в защиту осужденного Мельникова Юрия Ивановича,

при секретаре Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мельникова Ю.И. на приговор Видновского городского суда Московской области от 06 сентября 2016г., которым

Мельников Юрий Иванович, "данные изъяты".р., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный: "данные изъяты" образование среднее, женатый, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без назначения дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савиловой О.И., выступление адвоката Шварските А.А., в защиту осужденного Мельникова Ю.И., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела Чебыкина В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Видновского городского суда Московской области Мельников Ю.И. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для здоровья.

Преступление совершено 12.07.2016г. "данные изъяты" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Мельников Ю.И. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Мельников Ю.И., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий содеянного, считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагал, что суд не в должной мере учел мнение потерпевшего, который не просил о строгом наказании и не заявлял исковых требований. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание и применив ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тихонова Н.В. считала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Полагала, что судом при назначение наказания были учтены все данные о личности Мельникова Ю.И., характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено. Наказание назначено с соблюдением положений ст.ст.2, 43 УК РФ. Нарушений норм уголовного закона при определение вида и размера наказания не допущено. Просит приговор городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Мельникова Ю.И. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которыми согласился осужденный.

Действия Мельникова Ю.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ как совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания.

Наказание Мельникову Ю.И. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пенсионный возраст матери. В качестве отягчающего обстоятельства признал совершение Мельниковым Ю.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также были учтены отсутствие судимостей, не нахождение на учетах врачей нарколога и психиатра, отрицательные характеристики по месту жительства.

Судом апелляционной инстанции расценивает как несостоятельный довод жалобы осужденного о назначении наказания без учета мнения потерпевшего. Как показало изучение протокола судебного заседания, судом выяснялся данный вопрос. Потерпевший Ч. не имел претензий к виновному, однако назначение наказания оставил на усмотрения суда.

Все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия, как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо иных исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мельниковым Ю.И. преступления, не установлено и в жалобе не приведено, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для изменения приговора в части назначенного срока по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия считает, что суд, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, с учетом данных о его личности, тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение наказания, судебная коллегия не усматривает, и оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 06 сентября 2016г. в отношении Мельникова Юрия Ивановича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий: М.А. Пешков

Судьи О.И. Савилова

Е.В. Исаева