Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7496/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева в.Н. и Черных И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Титовой Е.В.

при секретаре Магомедове М.М.

рассмотрела в судебном заседании 25 октября 2016 года апелляционные жалобы осужденного Болотова С.С. на приговор Каширского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года, которым -

Болотов Сергей Сергеевич. "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий среднее специальное образование, женатый, не имеющий основного места работы, зарегистрированный в "данные изъяты" в городе Кашира "данные изъяты" корпус 3 "данные изъяты", проживающий в "данные изъяты" в городе "данные изъяты" "данные изъяты", ранее судимый,

28 ноября 2007 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ч.150, ст.33 ч.3, п.п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

постановлением Каширского городского суда Московской области от 07 июля 2008 года условное осуждение по приговору от 28 ноября 2007 года отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в ИК общего режима;

постановлением суда от 16 апреля 2010 года освобожден от наказания условно-досрочно;

16 сентября 2010 года Каширским городским судом Московской области по ст. ст.166 ч.1, 79, 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы 18 марта 2014 года по отбытии срока наказания;

09 июля 2014 года Щелковским городским судом Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24 сентября 2015 года по амнистии,

осужден:

по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Болотова С.С., адвоката Титовой Е.В. по доводам жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Болотов С.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно приговору 19 мая 2016 года в период времени с 20 часов до 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к кафе "Две стихии" в поселке Новоселки г.о. Кашира Московской области в ходе ссоры нанес Л.П.Н. не менее восемнадцати ударов кулаком и ногой обутой в обувь, в область лица, живота и другим частям тела, причинив тупую травму живота с разрывами двенадцатиперстной кишки, холедоха, отрывом желчного пузыря от ложа и развитием гемоперитонеума, разлитого перитонита, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в результате чего потерпевший скончался в больнице от полученных повреждений.

В судебном заседании Болотов С.С. вину в преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Болотов С.С., не оспаривая обоснованность обвинения и доказанность вины в преступлении, находит приговор чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не в полной мере были учтены: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей, данные о его личности. Судом не были приняты во внимание данные характеризующие потерпевшего Л.П.Н., как человека пьющего, не работающего, ведущего аморальный образ жизни. Просит учесть, что в момент совершения преступления он с друзьями отмечал день своего рождения, потерпевший своим аморальным поведением спровоцировал скандал и совершение данного преступления, ввиду чего просит учесть аморальность его поведения явившееся поводом для преступления, как обстоятельство смягчающее наказание. В связи с тем, что он в указанный день справлял свой день рождения, просит исключить из приговора указание суда совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельства отягчающее наказание. В связи с чем, просит приговор изменить, наказание назначенное судом снизить до 7 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Болотова С.С. государственный обвинитель Ковалева Д.О. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, назначенным с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств дела и данных его личности, жалобы осужденного просит отставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор в отношении Болотова С.С. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда первой инстанции о виновности Болотова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью подтверждены исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе:

признательными показаниями самого осужденного Болотова С.С., из которых следует, что "данные изъяты" он в кафе " "данные изъяты"" с друзьями, где был и Л.П.Н. отмечал свой день рождения с употреблением спиртного. В ходе чего потерпевший приставал к нему своими разными вопросами, вел себя навязчиво, подведя его и его друзей своим поведением. Когда они вышли на улицу покурить, где Л.П.Н. стал снова приставить к нему, просил дать ему денег, во время разговора возник конфликт, в ходе чего он нанес несколько ударов руками по туловищу, а когда последний упал, нанес удары и ногой, в том числе и в область живота. В тот момент он не думал, что будут такие последствия. В то время он был выпивший, но сильно пьян не был. Впоследствии ему стал известно, что Л.П.Н. находится в реанимации, который через несколько дней умер в больнице. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном;

показаниями потерпевшей Л.Е.В. матери Л.П.Н. следует, что вечером "данные изъяты" сын был доставлен в больницу в реанимационное отделение с признаками физического насилия. Она в ходе разговора с ним узнала, что в кафе его избили, кто избил, он не говорил. "данные изъяты" сын в результате полученных телесных повреждений скончался;

показаниями свидетеля С.М.А., следует, что "данные изъяты" они в кафе " "данные изъяты"" отмечали день рождения Болотова С.С с употреблением спиртных напитков. В ходе чего к ним присоединились еще трое ребят, в том числе и парень по имени П., который постоянно что-то просил у Болотова С.С., приставание которого разозлило последнего. После выйдя на улицу, Болотов С.С. избил его. Находясь на улице возле кафе, увидели лежащего на земле П., который говорил, что его побил Болотов С.С. В кафе как Болотов С.С., так и Л.П.Н. находились в состоянии алкогольного опьянения. Через несколько дней от сотрудников полиции ей стало известно, что П. от полученных телесных повреждений скончался в больнице;

из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Х.Д.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что вечером "данные изъяты" он находился в кафе " "данные изъяты"" в "данные изъяты". Через некоторое время он был приглашен за соседний столик, где Болотов С.С. отмечал день своего рождения. Он согласился посидеть с указанными лицами, присоединившись к ним стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Через некоторое время парень по имени П. что-то стал просить у Болотова С.С., его приставание разозлило последнего и выведя П. на улицу избил его, другие присутствовавшие за столом никаких насильственных действий к нему не применяли. Впоследствии ему стало известно, что П. от полученных телесных повреждений скончался в больнице;

указанные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей И.Е.В., Ф.А.О.,

из показания свидетеля Б.Н.А. следует, что "данные изъяты" ей на мобильный телефон позвонил муж Болотов С.С. и сообщил, что он задержан за драку;

протоколом явки с повинной Болотова С.С., согласно которой "данные изъяты" он явился в органы полиции и сообщил, что "данные изъяты", будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе "Две стихии" в поселке Новоселки, избил Л.П.Н., нанося ему множество ударов кулаками в область лица, и ногами в область грудной клетки и брюшной полости, от которых тот скончался в больнице;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа Л.П.Н. обнаружены следующие телесные повреждения:

кровоподтек на передней поверхности живота, подкапсульный разрыв левой доли печени, частичный отрыв желчного пузыря от ложа, разрыв передней стенки двенадцатиперстной кишки, разрыв холедоха на уровне задней стенки двенадцатиперстной кишки, кровоизлияния в брыжейке кишечника и большом сальнике; наличие крови в брюшной полости (около 350 мл.), разлитой желчный перитонит, забрюшинная желчная флегмона мягких тканей правой боковой поверхности грудной клетки, живота, тазовой области; наличие свободной жидкости в плевральной полости слева (около 280 мл.). справа (около 360 мл.), правосторонний фибринозный плеврит.

неполный поперечный перелом грудины на уровне между 3 и 4 ребрами, полные переломы 5 ребра слева и 5-8 ребер справа по средне-ключичным линиям;

ссадина в лобной области справа и кровоизлияние в мягких тканях лобной области.

Повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в ГУБЗ МО "Каширская ЦРБ". Повреждения двенадцатиперстной кишки, желчного пузыря и холедоха, как опасные для жизни относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть Л.П.Н. наступила от тупой травмы живота с разрывами двенадцатиперстной кишки, холедоха, отрывом желчного пузыря от ложа и развитием гемоперитонеума, разлитого перитонита, забрюшинной флегмоны и флегмоны правой боковой поверхности туловища и правого бедра. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь;

вина Болотова С.С. подтверждена и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Суд первой инстанции оценил показания потерпевшей, свидетелей, самого осужденного Болотова С.С. и обоснованно пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Соглашаясь с выводам суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Болотова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.

Удары Болотовым С.С. Л.П.Н. были нанесены в область тела, где расположены жизненно важные органы человека, в голову, в область грудной клетки и в область живота.

Доводы осужденного о том, что он не желал наступления смерти, не могут повлиять на квалификацию содеянного, поскольку ему не вменяется в вину умышленное причинение смерти.

Судом правильно установлен и мотив совершения преступления, поскольку сам осужденный признал, что событие произошло в ходе ссоры на почве личных отношений, этот мотив нашел свое полное подтверждение.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Болотова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные в том числе в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указанно в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Болотову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Болотову С.С. наказание является чрезмерно суровым, оснований не имеется.

При назначении наказания требования ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены, вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Болотова С.С. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признание данного обстоятельства отягчающим достаточно мотивировано судом, основано на исследованных доказательствах, на показаниях самого осужденного, не отрицавшего нахождение на момент совершения преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, на показаниях свидетелей и других доказательствах.

Данных о том, что поводом к совершению Болотовым С.С. преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ послужило аморальное поведение потерпевшего, ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, оснований для признания такого обстоятельства, смягчающим наказание осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора. В том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 09 сентября 2016 года в отношении Болотова Сергея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи