Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7502/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей:

Витрика В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Моисеенко С.П., осужденного Паршикова А.А., его защитника - адвоката Бутрова Е.И., осужденного Ибрагимова М.А., его защитника - адвоката Морозова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Паршикова А.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 9 августа 2016 года, которым

ПАРШИКОВ АНДРЕЙ А.ИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец поселка "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осуждён:

по ст. 162 ч.2 УК РФ

к 3 годам

лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с "данные изъяты", с зачетом времени содержания под стражей с "данные изъяты" года,

За потерпевшим Мамедовым Т.М. признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Этим же приговоров осужден Ибрагимов М.А., приговор, в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., выслушав объяснение осужденного Паршикова А.А., его защитника - адвоката Бутрова Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Ибрагимова М.А., его защитника - адвоката Морозова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы Паршикова А.А., мнения прокурора Моисеенко С.П., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паршиков А.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление им совершено "данные изъяты" в "данные изъяты", при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Паршиков А.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Паршиков А.А., не оспаривая квалификацию содеянного и фактические обстоятельства уголовного дела, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Он просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ. Приговор суда считает чрезмерно суровым, а назначенное наказание, несоответствующим тяжести содеянного.

Автор жалобы просит учесть, что он ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Паршикова А.А., заместитель Люберецкого городского прокурора Харитоненко А.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку изложенные в ней доводы являются несостоятельными. Приговор суда прокурор считает законным и обоснованным. Суд, при назначении наказания, учел все установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Паршикова А.А. и назначил справедливое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденных, защитников осужденных и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Паршикова А.А. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вывод суда о доказанности вины Паршикова А.А. в совершении преступления основан на материалах дела и не оспаривается в апелляционной жалобе.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденного.

Наказание осужденному Паршикову А.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Паршикова А.А. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишения свободы, назначается отбывать лишение свободы в исправительных колониях общего режима.

Законных оснований для смягчения осужденному Паршикову А.А. наказания и применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, о чем ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденный, судебная коллегия не находит. Суд при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылаются в своей жалобе осужденный, при этом не установилоснований для применения правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия согласилась с принятым решением суда первой инстанции и также не находит оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного и изменения приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 9 августа 2016 года в отношении

ПАРШИКОВА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА и Ибрагимова М.А. оставить

без изменения, а апелляционную жалобу

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: