Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7510/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н., с участием прокурора Григорян В.Э., осужденного Воронова Е.С., адвоката Титовой Е.В.,

при секретаре Магомедове М.М.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Воронова Е.С. и возражения государственного обвинителя на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 24.08.2016 года, которым

Воронов Евгений Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по адресу "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты" Тверским районным судом г. Москвы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 31.12.2013 года,

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; пояснения осужденного и выступление адвоката Титовой Е.В. в защиту интересов Воронова Е.С. о смягчении наказания; мнение прокурора Григорян В.Э., поддержавшей доводы возражений государственного обвинителя и полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Воронов Е.С. признан виновным в совершении 13.03.2016 года на территории Пушкинского района Московской области покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Воронов Е.С. признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воронов Е.С., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор суда изменить ввиду суровости, назначенного ему наказания и снизить его размер.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере было учтены данные о состоянии здоровья, совершение преступления вследствие тяжелой жизненной ситуации, а также то, что он вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном; имеет на иждивении мать - пенсионерку; имеет справки, характеризующие его с положительной стороны.

В возражениях государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного Воронова Е.С. указывается на необоснованность доводов, изложенных в ней.

Автор полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Воронову Е.С. наказание справедливым, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом всех указанных осужденным обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ и обвинительный приговор в отношении Воронова Е.С. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольного заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Воронову были разъяснены. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке у государственного обвинителя и потерпевшего фио 1 не имелось.

Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, осужденным и его защитником не оспаривалась. Суд сделал правильный вывод об установлении вины Воронова Е.С. в совершенном преступлении и дал верную юридическую оценку его действиям.

Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу таких оснований судебная коллегия не усматривает, полагая, что наказание, назначенное Воронова Е.С. судом, суровым не является, поскольку справедливо, соразмерно содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе и те, которые указаны им в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при вынесении обвинительного приговора в отношении него.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ему наказания, сочтя возможным не применять к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания Воронову Е.С. требования ст. 316 УПК РФ, п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ, п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ и ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции правомерно были в полной мере учтены - характер и степень общественной опасности совершенного Вороновым деяния; роль в содеянном; данные о его личности ( в т.ч. положительные характеристики, наличие хронических заболеваний и престарелой матери на иждивении); влияние наказания на его исправление; отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства в виде: явки с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, данных о состоянии здоровья его матери и отца, фактического отсутствия ущерба.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда о том, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а так же предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь с назначением Воронову наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В связи с чем, оснований для смягчения ему наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом допущено не было.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 24 августа 2016 года в отношении Воронова Евгения Сергеевича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: