Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7515/2016

Суд Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В. с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Лимовой Е.Г., адвоката Коровиной С.Г., адвоката Гергеля С.В., при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гергеля С.В. в интересах потерпевшего КВВ на приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года, которым

МЕШИТОВ МУССАДИН ДАВРУШОВИЧ, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы с возложением определенных ограничений.

Выслушав адвоката Гергеля С.В. в интересах потерпевшего КВВ, потерпевшего КВВ, просивших удовлетворить жалобу, адвоката Коровину С.Г. в интересах осужденного Мешитова М.Д., осужденного Мешитова М.Д., прокурора Лимову Е.Г., просившую приговор оставить без изменений, доводы жалоб оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Мешитов М.Д. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Мешитова М.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Гергель С.В. в интересах потерпевшего КВВ не согласен с приговором в связи с чрезмерной мягкостью. Указывает, что Мешитов М.Д. только в период с 28.01.2016 по июль 2016 совершил 54 административных правонарушения в области дорожного движения. Данный факт отрицательно характеризует осужденного, который пренебрежительно относится к правилам дорожного движения. У суда не было оснований для назначения самого мягкого вида наказания и неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно права управления транспортным средством. Просит приговор изменить и усилить Мешитову М.Д. наказание, назначить лишение свободы, применить дополнительное наказание в виде лишения права управления автомобилем.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат МинаковаЕ.В. в интересах осужденного Мешитова М.Д. и государственный обвинитель Чеснокова М.Н. считают состоявшийся приговор законным и справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Мешитова М.Д. было рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, на основании ходатайства, заявленного осужденным после консультации с адвокатом, о рассмотрении дела в особом порядке, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Действия Мешитова М.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Мешитову М.Д. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью лишь к основному наказанию в виде принудительных работ (в настоящее время не назначаются) и лишения свободы.

В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Мешитов М.Д. совершил преступление небольшой тяжести впервые, отягчающих обстоятельств не установлено, санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает несколько видов наказания, в связи с чем, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы и соответственно дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Судом первой инстанции не установлено оснований для применения ст. 47 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Судом правильно назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущено не было, оснований для отмены приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 04 августа 2016 года в отношении МЕШИТОВА МУСАДДИНА ДАВРУШОВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу адвоката Гергеля С.В. в интересах потерпевшего КВВ - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий