Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22-7530/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В., Савиловой О.И.,

с участием прокурора Чебыкина В.Н.,

осужденного Н, адвоката Табашной В.Н.,

при секретаре А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н на приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 июля 2016г., которым

Н, "данные изъяты" года рождения; уроженец Р.Беларусь, "данные изъяты"; гражданин Республики Беларусь; со средним образованием; не военнообязанный на территории РФ; женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей; не работающий; зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", ранее судимый:

-30.10.2013г. Измайловским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 15.10.2015г. освобожден на основании ч.2 ст.8 Закона Республики Беларусь "Об амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 28.05.2015г. по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено ему в срок отбытия наказания период время содержания под стражей до судебного разбирательства с 27 апреля 2016 года до 12 июля 2016 года включительно.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступления осужденного Н, адвоката Табашной В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чебыкина В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Н признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 27.04.2016 года в 16 час. 10 мин. около подъезда "данные изъяты" "данные изъяты" г.о. "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Н вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери пенсионного возраста. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда о виновности Н в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62, 63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношении к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, наличие заболеваний; наличие отягчающего обстоятельства - опасный рецидив преступлений, и назначил справедливое наказание.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73УК РФ суд обоснованно не усмотрел, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен правомерно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, суду были известны и учтены. Иных смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Химкинского городского суда Московской области от 12 июля 2016г. в отношении Н оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи