Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7566/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Полухова Н.М.,

судей Веселовой О.Ю., Королёвой Л.Е.

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.

защитников Аверина А.В., Понкратовой Л.Н.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Резкина Н.С. и Мокробородова А.А. по апелляционным жалобам защитников Стручинского В.В. и Дидковского О.В. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года, которым

Резкин Н.С., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по п."а"ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года 3(три)месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мокробородов А.А., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по п."а"ч.4 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3(три)года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав защитников Аверина А.В. и Понкратову Л.Н. об изменении приговора по доводам апелляционных жалоб; прокурора Бастрыкину Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резкин Н.С. и Мокробородов А.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резкин Н.С. и Мокробородов А.А. виновными себя по предъявленному обвинению признали в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник Дидковский О.В. считает приговор незаконным и необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым, и просит снизить срок назначенного Мокробородову А.А. наказания, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: явку с повинной, возвращение части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья матери Мокробородова А.А., которая является инвалидом I группы.

В апелляционной жалобе защитник Стручинский В.В. также считает приговор незаконным и необоснованным, и просит снизить срок назначенного Резкину Н.С. наказания, мотивируя тем, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: явок с повинной, возвращение части похищенного имущества, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что при назначении наказания суд не учел данные о личности Резкина Н.С., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также тот факт, что на момент совершения преступления Резкину Н.С. было "данные изъяты" лет и он не мог оценивать свои действия критически.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Стручинского В.В. потерпевший А. указывает на законность и обоснованность приговора суда в отношении Резкина Н.С. и несостоятельность доводов жалобы, просит оставить оспариваемый приговор без изменения, поданную апелляционную жалобу защитника Стручинского В.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании Резкин Н.С. и Мокробородов А.А. виновными себя признали в полном объеме и заявили в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК, указанные ходатайства были удовлетворены и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Резкину Н.С. и Мокробородову А.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденных Резкина Н.С. и Мокробородова А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п."а"ч.4 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание осужденным Резкину Н.С. и Мокробородову А.А., судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом судом должным образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденных, наличие у осужденных Резкина Н.С. и Мокробородова А.А., смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в своих жалобах указывают защитники, при отсутствии у отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о том, что исправление каждого подсудимого возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ими преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, являются обоснованными. Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Резкину Н.С. и Мокробородову А.А. в соответствии с требованиями п."б" ч.1 ст. 58 УК РФ

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначаемого Резкину Н.С. и Мокробородову А.А. наказания, были учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных, принципам справедливости и гуманизма и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 16 августа 2016 года, в отношении Резкина Н.С. и Мокробородова А.А., оставить без изменения.

Апелляционные жалобы защитников Стручинского В.В. и Дидковского О.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: