Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7567/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Юрасовой О.С., судей Киселёва И.И. и Ропота В.И., при секретаре Батяевой М.А., c участием прокурора Родиной Т.С., осужденного Толстова Д.С. и его защитника адвоката Байнова А.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстова Д.С. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года, которым

Т Д С "данные изъяты" уроженец "данные изъяты" судимый: 28 июня 2016 года по ст. 158 ч. 2 п. "а", ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год; 16 августа 2016 года по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 2 УК РФ на три года, с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ, отменой условного осуждения и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 28 июня 2016 года, на три года три месяца и, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений и частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16 августа 2016 года, окончательно, на четыре года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, выслушав в режиме видеоконференцсвязи осужденного Толстова Д.С. и его защитника адвоката Байнова А.Г., поддержавших доводы поданной жалобы, судебная коллегия

установила:

состоявшимся приговором Толстов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде он полностью признал вину в инкриминированном деянии. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, но, считая постановленный приговор чрезмерно суровым, осужденный Толстов в апелляционной жалобе настаивает на его изменении. Описывая тяжёлую жизненную ситуацию, в которой оказался, утверждает, что рассматривая дело, суд в полной мере не учёл имевшиеся у него смягчающие обстоятельства. Сообщая далее о том, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном и никакой опасности для общества не представляет, убеждает, что содержит на иждивении больного брата-инвалида, нуждающегося в его внимании и заботе. По изложенным основаниям просит исправить нарушения, допущенные первой инстанцией, и, с применением ст. 64 УК РФ, смягчить приговор, максимально снизив ему срок лишения свободы.

Расценивая, в свою очередь, оспариваемый приговор, как законный и обоснованный, наказание, назначенное виновному, как справедливое и соразмерное содеянному, а доводы Толстова о возможности применения к нему положений ст. 64 УК РФ и снижении срока лишения свободы, как надуманные и несостоятельные, в возражениях на них, обвинитель Щербинина просит оставить этот приговор в силе, а поданную жалобу, без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. Сделанный первой инстанцией вывод о том, что наказание, опр ...

Вопреки доводам жалобы, правильно оценив происшедшее и квалифицировав действия виновного, суд первой инстанции в полной мере учёл положения статей 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, назначенного Толстову. Наказание осужденному определено с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновному, первой инстанцией учтены. Именно по данной причине суд, при установленной ст. 228 ч. 2 УК РФ санкции в виде лишения свободы сроком до десяти лет и возможном назначении наказания за это преступление, с учётом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в виде шести лет восьми месяцев, обоснованно приняв во внимание все смягчающие обстоятельства и личность виновного, и определилему наказание лишь в виде трех лет, а с учётом присоединения ранее неотбытых наказаний по приговорам от 28 июня и 16 августа 2016 года, лишь в виде четырёх лет лишения свободы. И по мнению судебной коллегии, никаких правовых оснований для его дальнейшего снижения, в настоящее время не имеется. Не видит объективных предпосылок апелляция также и для изменения, согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ, категории совершённого Толстовым преступления, на менее тяжкое деяние.

Надлежаще мотивирован судом, как следует из приговора, и вывод о месте отбывания наказания осужденным. В период испытательного срока по приговору от 28 июня 2016 года Толстов совершил очередное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, а предотвратить совершение аналогичных деяний впредь с его стороны не представляется возможным. Согласно ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, лица, осужденные к лишению свободы за тяжкие преступления, и ранее не отбывавшие эти наказания в совершеннолетнем возрасте, направляются для их отбывания именно в колонии общего режима.

Не могут быть приняты во внимание второй инстанцией и аргументы осужденного о тяжёлом положении его близких родственников, поскольку никаких официальных документов, объективно подтверждающих плачевное состояние его нетрудоспособного брата-инвалида, и убедительно доказывающих невозможность его физического существования при условии дальнейшего пребывания осужденного в местах лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни в заседание апелляции, им не представлено.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, апелляция не усматривает. Не находит она и оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, вторая инстанция соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание Толстова в настоящее время невозможны без изоляции от общества. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 15 сентября 2016 года в отношении Толстова Дениса Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи