Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7577/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Лавровой Е.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

осужденного Курбонмамадова Э.Д.

защитника - адвоката Аверина А.В.,

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 07 сентября 2016г., которым

КУРБОНМАМАДОВ Эхсон Джумабойевич, родившийся "данные изъяты"г. в "данные изъяты", гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока содержания под стражей с "данные изъяты"г. с зачетом времени содержания под стражей с "данные изъяты"г. по "данные изъяты"г.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы представления об отмене приговора, осужденного Курбонмамадова Э.Д. и его защитника - адвоката Аверина А.В., полагавших, что приговор суда следует оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Курбонмамадов Э.Д. признан виновным и осужден за кражу, то есть за ТАЙНОЕ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Как указано в приговоре, преступление совершено "данные изъяты"г. не позднее 17 часов вблизи "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник Подольского городского прокурора Коваленко П.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование представления указал, что Курбонмамадов судом признан виновным в том, что совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ 12 сентября не позднее 17 часов, тогда как из обвинительного заключения следует, что Курбонмамадов совершил преступление "данные изъяты"г. в точно неустановленное время при иных обстоятельствах, чем указано в описательно-мотивировочной части приговора.

Полагает, что поскольку суд указал в приговоре иные дату и время совершения преступления, а также обстоятельства, при которых оно было совершено, несмотря на то, что в обвинительном заключении эти данные были отражены, этим он изменил объем обвинения.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично, а приговор суда подлежащим изменению.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Курбонмамадова Э.Д. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Курбонмамадов Э.Д. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Курбонмамадовым Э.Д. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ТАЙНОЕ хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину сомнений не вызывает.

Наказание Курбонмамадову Э.Д. за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможном исправлении Курбонмамадова Э.Д. в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку Курбонмамадов Э.Д. является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства и постоянного источника дохода.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, а апелляционное представление - частичному удовлетворению в связи со следующем.

Из материалов уголовного дела следует, что Курбонмамадов Э.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, а именно в том, что совершил кражу "данные изъяты"г. в точно неустановленное следствием время.

При этом указание судом в приговоре на совершение преступления "данные изъяты"г. не позднее 17 часов суд апелляционной инстанции расценивает как техническую ошибку, не влияющую на существо предъявленного обвинения и на выводы суда о виновности, поскольку в течение всего предварительного следствия Курбонмамадову вменялось в вину совершение преступления "данные изъяты". не позднее 17 часов и лишь постановлением следователя от "данные изъяты". об установлении юридического факта (том 1 л.д.239-240) дата и время совершения преступления были изменены на "данные изъяты". в неустановленное следствием время.

В связи с изложенным, приговор суда подлежит изменению в части даты и времени совершения Курбонмамадовым Э.Д. преступления.

Объем обвинения Курбонмамадову Э.Д. судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, изменен не был, поэтому оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Подольского городского суда Московской области от 07 сентября 2016г. в отношении КУРБОНМАМАДОВА Эхсона Джумабойевича изменить.

Считать, что преступление Курбонмамадовым Э.Д. было совершено "данные изъяты"г. в неустановленное время, вместо ошибочно указанного судом "данные изъяты"г. не позднее 17 часов.

В остальной части этот же приговор в отношении Курбонмамадова Э.Д. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий Е.В.Лаврова