Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7582/2016

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.,

При секретаре Семеновой Т.Е.

С участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

Адвоката Шарымова А.А.

Осуждённой Фахретдиновой Е.В. по средствам видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фахретдиновой Елены Викторовны по апелляционной жалобе адвоката Шарымова А.А., действующего в интересах осуждённой Фахретдиновой Е.В. 1на приговор Жуковского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года, которым Фахретдинова Елена Викторовна, "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", гражданка Республики Узбекистан, имеющий среднее специальное образование, вдова, зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", ранее не судима, осуждена:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году 5 (пяти) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения осуждённой Фахретдиновой и её адвоката Шарымова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинова признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, однако преступление до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая вину признал полностью и после консультации с адвокатом, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое, с учётом мнения государственного обвинителя и потерпевших, судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Шарымов, не оспаривая вину осуждённой Фахретдиновой, не соглашается с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что с учётом таких обстоятельств как полное возмещение причиненного ущерба преступлениями потерпевшим, наличие положительных характеристик по месту регистрации и фактического места жительства, наличия нотариального обязательства собственника жилого помещения о регистрации Фахретдиновой по месту пребывания на любой необходимый срок, суду следовало назначить условное осуждение. В связи с чем просит приговор изменить, применить в отношении Фахретдиновой положения ст.73 УК РФ и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку на основании правильно установленных обстоятельств дела, подтвержденными объективными доказательствами суд постановилзаконный, обоснованный, мотивированный и справедливый приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласилась осуждённая, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Действиям Фахретдиновой дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката о суровости назначенного наказания.

При назначении Фахретдиновой наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил справедливое наказание.

Из имеющегося в материалах дела нотариально заверенного заявления собственника жилья по месту фактического проживания Фахретдиновой следует, что он дает свое согласие и просит зарегистрировать Фахретдинову сроком на один год.

В связи с чем, жалоба адвоката Шарымова не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, мотивировав данное решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жуковского городского суда Московской области от 08 сентября 2016 года в отношении Фахретдиновой Елены Викторовны - оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий