Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7592/2016

Московский областной суд в составе:

председательствующего Юрасовой О.С.,

при секретаре Батяевой М.А.,

с участием прокурора Родиной Т.С.,

защитника осужденного А - адвоката Байнова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Андрюхиной А.С. на приговор Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый "данные изъяты" по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не уплачен,

отбывающий наказание по приговору Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров определено 1 год лишения свободы в колонии-поселении и штраф в размере 15000 рублей,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от "данные изъяты" окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении и штраф в размере 15000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Родиной Т.С., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, а, кроме того, полагавшей об исключении из вводной части приговора указания на наличие судимости у осужденного по приговору Химкинского городского суда от "данные изъяты" на основании Постановления Госдумы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от "данные изъяты", со снижением наказания на 1 месяц; выступление адвоката Байнова А.Г. в защиту осужденного А, поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору А осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" в г.о. "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор подлежим изменению. Основанием к этому указывает на то, что время приобретения наркотических средств А не установлено. Просит исключить указание на осуждение А по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Осужденный А в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; в то же время в части юридической оценки действий А в приговор следует внести изменения, на что обоснованно указано в представлении.

Суд верно установил, что А совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Что касается осуждения А за незаконное приобретение наркотического средства, то в этой части суд апелляционной инстанции находит приговор необоснованным.

По приговору А признан виновным и в том, что он в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 20 часов 50 минут "данные изъяты" незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой 1, 34 грамма, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе до 20 часов 15 минут "данные изъяты", то есть до момента его задержания.

В соответствии со ст. 302 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О судебном приговоре" (с изменениями от "данные изъяты") обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства вина подсудимого будет доказана.

С учетом этих требований, отраженных в статье 307 УПК РФ, в описательной части обвинительного приговора должно содержаться описание преступного деяния с указанием места, времени, способа совершения преступления.

Однако судом первой инстанции эти требования законы не выполнены.

Учитывая, что А признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства до "данные изъяты", то есть время приобретения героина точно не установлено, а носит лишь предположительный характер, и никаких доказательств, подтверждающих время и обстоятельства незаконного приобретения А наркотических средств, в приговоре не приведено, приговор в этой части нельзя признать законным и этот признак из приговора подлежит исключению. В остальной части действия А квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ верно.

Кроме того, необоснованно указано во вводной части рассматриваемого приговора наличие судимости у А по ст. 228 ч. 1 УК РФ по приговору от "данные изъяты", как и необоснованно наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15000 рублей назначено к отбытию по совокупности преступлений. В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от "данные изъяты" судимость у А по указанному приговору снята и погашена.

При таких обстоятельствах из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у А судимости по приговору Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", а также следует исключить указание об отбывании наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей по данному приговору, назначенное А в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В связи с внесенными изменениями, наказание, назначенное А, подлежит снижению.

Помимо приведенных в настоящем постановлении, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении А изменить:

- исключить из него осуждение А за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у А судимости по приговору Химкинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и указание об отбывании наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей по данному приговору, назначенное А в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Считать А осужденным по ст. 228 ч. 1 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначенное А наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от "данные изъяты" окончательно назначить 1 год 1 месяц лишения свободы в колонии-поселении.

В остальном тот же приговор в отношении А оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Председательствующий