Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7601/2016

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Батуриной С.А.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного Москвина Д.А. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года, которым исключено из приговора Сергиево-Посадского суда Московской области от 09.06.2016 г. указание на осуждение Москвина Д.А. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания по данным статьям. Москвину Д.А. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Москвина Д.А., адвоката Батуриной С.А., по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В., полагавшей постановление необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области 21 сентября 2016 года Москвин Д.А. осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Москвин Д.А. обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с ходатайством, в котором он просил в связи с изменениями, внесенными в ст.158 УК от 03.07.2016 года N 326-ФЗ о приведении приговора в соответствии с указанными изменениями и смягчении назначенного судом наказания.

Постановлением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года, ходатайство осужденного Москвина Д.А. удовлетворено. Из приговора исключено указание на осуждение Москвина Д.А. по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду причинения ущерба "данные изъяты" ущерба на сумму 1.900 рублей и по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду причинения ущерба "данные изъяты"" на сумму 1.347 рублей 67 копеек.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод с ущербом 2.717 рублей 26 копеек), и ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Москвин Д.А. повторно просит снизить срок наказания, с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств: полного признания вины, наличия малолетнего ребенка на иждивении, положительных характеристик с места работы и жительства, а также наличия ряда хронических заболеваний.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с Федеральным законом N326-ФЗ от 03.07.2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием федерального закона "О внесении изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признается мелким и влечет ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 июня 2016 года Москвин Д.А. был осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб "данные изъяты" в сумме 1.900 рублей), ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб "данные изъяты"" в сумме 2.717 рублей 26 копеек), ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб "данные изъяты"" ущерб в сумме 1.347 рублей 67 копеек) к 8 месяцам лишения свободы за каждый эпизод, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Москвину Д.А. к отбытию назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных изменений Федеральным законом N 326-ФЗ от 03.07.2016 года осуждение Москвина Д.А. за совершение краж имущества "данные изъяты" и "данные изъяты"" стоимостью 1.900 рублей и 1.347 рублей 67 копеек соответственно, в настоящее время которые являются мелким хищением и не признаются преступлениями, судом обоснованно были исключены указанные эпизоды из приговора Сергиево-Посадского городского суда от 09 июня 2016 года.

С учетом декриминализации двух составов краж, и уменьшения объема обвинения, окончательное наказание Москвину Д.А. судом было снижено, наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены в полном объеме.

Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного Москвина Д.А. об учете смягчающих обстоятельств по делу повторно удовлетворены быть не могут, поскольку все смягчающие обстоятельства, а также данные о его личности в полной мере были учтены Сергиево-Посадским городским судом при постановлении приговора от 09 июня 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства, судом не допущены.

Таким образом, оснований для изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 сентября 2016 года в отношении Москвина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья