Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7629/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тихонова Е.Н.

судей: Яковлева В.Н. и Черных И.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В.

адвоката Батуриной С.А.

при секретаре Ортине Р.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 октября 2016 года апелляционную жалобу адвоката Зорькина О.К. на приговор Истринского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года, которым -

Фахрутдинов Александр Витальевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", имеющий среднее образование, не женатый, не работающий, проживающий без определенного места жительства, ранее не судимый,

осужден:

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Фахрутдинова А.В. в пользу О.А.Н. в счет возмещения материального ущерба 11.500 рублей.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление осужденного Фахрутдинова А.В., адвоката Батуриной С.А. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Степановой Д.В., полагавшей приговор необходимым оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фахрутдинов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление Фахрутдиновым А.В. было совершено "данные изъяты" в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Фахрутдинов А.В. полностью признал себя виновным, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О.К., не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанность его вины в преступлении, выражает свое несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В жалобе указывает, что судом при назначении Фахрутдинову А.В. наказания в должной мере не были учтены обстоятельства смягчающие наказание, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств и данных о его личности, просит приговор в отношении Фахрутдинова А.В. изменить, с применением ст. ст. 64, 73УК РФ снизить размер наказания, и назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Алябушев Р.Н. считает приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Фахрутдинова А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Фахрутдинов А.В. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по делу О.А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Фахрутдинова А.В. в совершенно преступлении, предусмотренном п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Фахрутдинову А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе и указанные в апелляционной жалобе адвоката, судом при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное судом наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и невозможности применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. При указанных обстоятельствах считать, что назначенное Фахрутдинову А.В. наказание является чрезмерно суровым, оснований не усматривается.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда Московской области от 23 августа 2016 года в отношении Фахрутдинова Александра Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи