Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7637/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Рудневой И.Ю.,

при секретаре Н..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вовка Н.Н. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 8 сентября 2016 года, которым

Вовк Н.Н., "данные изъяты"

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Рудневой И.Ю. и осужденного Вовка Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 8 сентября 2016 года Вовк Н.Н. признан виновным в покушении на незаконной сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Вовк Н.Н. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вовк Н.Н. считает приговор несправедливым в части срока наказания, просит приговор изменить и снизить ему срок наказание, ссылаясь на то, что он ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указывает на возможность снижения ему наказания путем применения положений ст. ст. 61, 62, 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

В судебном заседании судом первой инстанции исследовались показания осужденного Вовка Н.Н. о признании им вины в полном объеме, показания свидетелей К. Д,., Л.., С ... - об известных им обстоятельствах преступления, протоколы осмотра места происшествия и предметов, материалы оперативно-розыскного мероприятия, протокол явки с повинной, заключения экспертов.

Суд дал надлежащую оценку этим и иным доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Вовка Н.Н. в совершении преступления, правомерно квалифицировав содеянное им по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.4 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.

Суд назначил наказание осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 66 УК РФ, и является законным и справедливым.

Оснований для применения к назначенному Вовк Н.Н. наказанию положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 8 сентября 2016 года в отношении

Вовка Н.Н.оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: