Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7649/2016

городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым

ХХХХХХ, "данные изъяты", ранее судимый:

1) "данные изъяты",

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору "данные изъяты" городского суда от "данные изъяты", и окончательно к отбытию определено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

доложив обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений,

выслушав объяснения адвоката ХХХХХХ и осужденного ХХХХХХ, поддержавших доводы апелляционных жалоб последнего и адвоката ХХХХХХ,

мнение прокурора ХХХХХХ, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданные по делу апелляционные жалобы - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ХХХХХХ признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ХХХХХХ вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный ХХХХХХ и адвокат ХХХХХХ, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывают на то, что приговор, постановленный в отношении ХХХХХХ, является слишком суровым, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, вину свою в совершенном преступлении ХХХХХХ признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания и не препятствовал следствию в установлении истины по делу.

Также в жалобах адвокат и осужденный ссылаются на положительные характеристики по месту жительства последнего, на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, на то, что ХХХХХХ имел источник дохода, поскольку работал, на наличие у него на иждивении родителей пенсионного возраста. Просят приговор суда изменить, смягчить назначенное ХХХХХХ наказание. Адвокат ХХХХХХ, кроме того, обращает внимание на то, что ХХХХХХ не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ХХХХХХ государственный обвинитель ХХХХХХ указывает на то, что действия, совершенные ХХХХХХ, судом квалифицированы верно; приговор является законным и обоснованным, а назначенное ХХХХХХ наказание - справедливым; оснований для отмены или изменения приговора не усматривает; просит оставить приговор суда без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ХХХХХХ постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, ХХХХХХ не оспаривалась.

Проверив обоснованность предъявленного ХХХХХХ обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденному ХХХХХХ назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ХХХХХХ преступления, данные о его личности, в т.ч. и те, на которые в апелляционных жалобах ссылаются осужденный и его защитник, наличие у ХХХХХХ хронических заболеваний и состояние его здоровья, а также наличие у него родителей предпенсионного возраста.

Смягчающими наказание ХХХХХХ обстоятельствами судом признано полное признание им вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, раскаяние в содеянном, его признательное пояснение на стадии процессуальной проверки.

Отягчающие наказание ХХХХХХ обстоятельства по делу не установлены.

Вывод суда о необходимости назначения ХХХХХХ наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил ХХХХХХ наказание, соразмерное содеянному им, которое, вопреки доводам жалоб, суровым не является.

Данные о наличии обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.

Довод адвоката о том, что ХХХХХХ не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании, также был судом учтен при назначении наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного ХХХХХХ преступления, являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления, а также для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, по делу отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Данные о том, что по состоянию здоровья ХХХХХХ не может содержаться под стражей, суду, равно как и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, в порядке исполнения приговора по плановому медицинскому показанию начальником учреждения, где будет содержаться осужденный ХХХХХХ, по представлению начальника медицинской части в порядке, установленном Приказом Минюста РФ от 01.12.2005 г. N 235 "Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направлении осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические или лечебно-исправительные учреждения", осужденный может быть направлен в лечебно-профилактическое или лечебно-исправительное учреждение при наличии к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор "данные изъяты" городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в отношении ХХХХХХ - оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного ХХХХХХ и адвоката ХХХХХХ - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в "данные изъяты" областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: