Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7653/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешкова М.А.,

судей Соболева М.В., Савиловой О.И.,

с участием прокурора Лежепекова В.А.,

адвоката Морозовой Л.А.,

при секретаре А,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2016г., которым

М, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты", гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, работающий менеджером в ООО " "данные изъяты"", ранее судимый:

-01.09.2004 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года;

-02.06.2005 года Кунцевским районным судом г. Москвы по п. "б" ч.2 ст.228-1, п. "б" ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.70 и 74 УК РФ, к 7-ми годам 6-ти месяцам лишения свободы, освободившегося 23.10.2012 по отбытии срока наказания;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ и в соответствии со ст.64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания М, исчисляется со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - с 05 мая 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева М.В., выступление адвоката Морозовой Л.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда М признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено 04.05.2016 года в 04 час. 25 мин. до 05 час. 00 мин. в служебном кабинете N 4 Немчиновского ОП МУ МВД России "Одинцовское", расположенного по адресу: "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании М вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный М, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить режим отбывания наказания.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, осужденный согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному разъяснены и понятны.

Вывод суда о виновности М в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с которым согласился осужденный, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, отношении к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, которыми судом признаны: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья и беременность гражданской жены; наличие отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив преступлений, и назначил справедливое наказание.

Суд обоснованно, в соответствии с положениями п."г" ч.1 ст. 58 УК РФ, назначил М для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы - отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 03 августа 2016г. в отношении М оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд.

Председательствующий

Судьи