Апелляционное постановление Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7654/2016

Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,

адвоката Морозовой Л.А., в защиту осужденного Фоменко Евгения Алексеевича,

при секретаре Авдеевой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2016г., которым

Фоменко Евгений Алексеевич, "данные изъяты"., уроженец "данные изъяты" гражданин РФ, зарегистрированный: "данные изъяты" образование среднее, работающий, судимый: "данные изъяты". Одинцовским городским судом Московской области по п.п."а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 04.03.2016г.

осужден по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела Лежепекова В.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, мнение адвоката Морозовой Л.А., в защиту осужденного Фоменко Е.А., не поддержавшей представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области Фоменко Е.А. признан виновным в совершении кражи, т.е. "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено "данные изъяты". в г.Одинцово Московской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый Фоменко Е.А. признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении первый заместитель Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. указана на несогласие в приговором городского суда. В действиях Фоменко Е.А. суд обоснованно признал наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, и наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд указав в приговоре на применение ч.2 ст.68 УК РФ, фактически назначил наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, что приводит к противоречивости выводов суда и влечет юридическую неопределенность. Просит приговор изменить, указав о назначении наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Фоменко Е.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Действия Фоменко Е.А. верно квалифицированы по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находящейся при потерпевшем.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрение дела, постановление приговора и назначение осужденному наказания, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Наказание Фоменко Е.А. назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61, 63 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжких заболеваний.

В действиях Фоменко Е.А. установлено наличие рецидива преступлений, что верно признано судом отягчающим обстоятельством.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, который суд апелляционной инстанции находит правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с апелляционным представлением, полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обоснованно установив наличие в действиях осужденного Фоменко Е.А. рецидива преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд назначил Фоменко Е.А. наказание указав в описательно-мотивировочной части приговора на применение ч.2 ст.68 УК РФ, однако фактически применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, тем самым удовлетворив апелляционное представление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 07 сентября 2016г. в отношении Фоменко Евгения Алексеевича - изменить.

Считать назначенное Фоменко Е.А. по п.п."в,г" ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий: О.И. Савилова