Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 22-7658/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М., судей Мусаева М.А. и Королевой Л.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Бастрыкиной Н.В.,

защитника Попова Р.Б.,

при секретаре Семеновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алексеева С.С. и его защитника Хвостовой О.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 5 сентября 2016 года, которым

Алексеев Сергей Сергеевич, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, проживающего по адресу: "данные изъяты" работающий торговым специалистом ООО " "данные изъяты"", имеющий неполное высшее образование, холостой, детей не имеющий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 (девяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление защитника Попова Р.Б., просившего приговор изменить по доводам апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алексеев С.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, и незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта.

Первое преступление совершено в 18 часов 20 минут "данные изъяты" в "данные изъяты", а второе - до момента обнаружения и изъятия наркотического средства в ходе обыска по месту проживания Алексеева С.С., проведенного "данные изъяты" в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 50 минут, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Органом следствия Алексеев С.С. обвинялся в том, что он совершил сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.3 ст.30-п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В судебном заседании Алексеев С.С. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев С.С. считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и смягчить наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции должным образом не учел то, что он является гражданином России, имеет постоянное место жительства и работы в Московской области, с места жительства и работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, намерен пройти курс лечения и избавиться от наркотической зависимости. Указывает, что суд не принял во внимание то, что он страдает язвой желудка. Обращает внимание на свой молодой возраст и считает, что чрезмерно суровое наказание негативно повлияет на дальнейшую его жизнь и условия жизни его матери, которой некому помогать.

В апелляционной жалобе защитник Хвостова О.В. также считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, просит его изменить и смягчить наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное Алексееву С.С ... наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и его личности. Указывает, что суд первой инстанции должным образом не учел то, что он ранее не судим, работал, с места жительства и работы характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, проживал в гражданском браке и занимался воспитанием малолетнего ребенка жены, совмещал работу с учебой, занимался спортом, имеет поощрения, страдает язвой желудка, на его иждивении находятся престарелые родственники, страдающие тяжелыми заболеваниями, а также ходатайство трудового коллектива с места его работы, просившего о снисхождении при назначении наказания. Автор жалобы полагает, что учитывая вышеназванные обстоятельства, роль Алексеева С.С. в совершении преступлений, его молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, у суда первой инстанции имелись основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного за эти преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Вывод суда о доказанности вины Алексеева С.С. в совершении сбыта наркотических средств в значительном размере и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта является обоснованным и подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые подробно изложены в приговоре:

признательными показаниями осужденного Алексеева С.С., в которых он подробно описал обстоятельства, при которых он приобретал и сбыл наркотические средства "данные изъяты", а также хранения дома части наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления;

показаниями свидетеля БББ, из которых следует, что он неоднократно приобретал наркотические средства у осужденного, "данные изъяты" он добровольно обратился в полицию с заявлением о согласии помочь в изобличении Алексеева С.С., принял участие в проводимом ОРМ и выступил в роли условного покупателя;

показаниями свидетелей ДДД, ВВВ, ККК, ГГГ об обстоятельствах проведения "данные изъяты" оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Алексеев С.С. был задержан, а наркотическое средство, которое он сбыл БББ, было изъято;

аналогичными показаниями ЛЛЛ и ААА, принимавших участие в ОРМ;

материалами ОРМ, которые содержат заявление БББ, в котором он изъявляет желание оказать содействие в изобличении лица, сбывающего наркотические средства, постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка", акты личного досмотра и другие материалы, которыми подтверждаются обстоятельства сбыта Алексеевым С.С. наркотического средства - мефедрона, массой 1,05 грамма, что является значительным размером.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и ее результаты обоснованно положены судом в основу приговора;

протоколом обыска от "данные изъяты", в ходе которого в квартире, в которой проживал осужденный, были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере;

справками об исследовании, заключениями экспертов, установившими вид и размер изъятых наркотических средств;

В соответствии с положениями ст.ст. 87,88 и 307 УПК РФ, суд первой инстанции дал должную оценку каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, суд создал условия, обеспечивающие выполнение ими своих процессуальных прав и обязанностей.

Действия Алексеева С.С. квалифицированы судом по п. "б" ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ правильно.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника Хвостовой О.В. о несправедливости приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному Алексееву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данным о его личности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что Алексеев С.С. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, наличие заболеваний у него и у его родственников, его молодой возраст, семейное положение, трудоспособность, совершение преступления впервые и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд учел и другие данные о его личности, а именно то, что он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал и в момент совершения преступлений не был судим.

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

Вместе с тем, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, и с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, сделал правильные выводы о том, что исправление и перевоспитание Алексеева С.С. возможно только в условиях изоляции от общества и не нашел законных и исключительных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.ст.64,73 УК РФ, а также нашел возможным не назначать дополнительное наказание.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что суд должным образом не учел все смягчающие обстоятельства, судебная коллегия находит несостоятельными и не усматривает каких-либо не учтенных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания или условного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2016 года в отношении Алексеева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а его и защитника Хвостовой О.В. апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи