Апелляционное постановление Московского областного суда от 25 октября 2016 г. по делу N 22К-7507/2016

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Алябушевой М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры "данные изъяты" Чебыкина В.Н.,

заявителя Полещука Н.П.,

при секретаре Авдеевой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании "данные изъяты" апелляционную жалобу заявителя Полещука Н.П. на постановление Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", которым жалоба Полещука Н.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя "данные изъяты" отдела ССП УФССП России по МО Зениной Е.А. о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алябушевой М.В., выступление заявителя Полещука Н.П. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры "данные изъяты" Чебыкина В.Н., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Полещук Н.П. обратился в Воскресенский городской суд "данные изъяты" с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя "данные изъяты" отдела ССП УФССП России по МО Зениной Е.А. о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты", указывая, что в его действиях отсутствует состав преступления, он не уклонялся от оплаты долга по гражданскому иску, поэтому в отношении него не может быть возбуждено уголовное дело по ст. 177 УК РФ.

Постановлением Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба Полещука Н.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Полещук Н.П., ссылаясь на нормы УПК РФ, Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ, нормы международного права, позицию Генеральной прокуратуры РФ, считает, что судом не принята во внимание копия заявления в бухгалтерию ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по "данные изъяты" о погашении им задолженности, что свидетельствует о принятии им возможных мер по исполнению исковых требований и отсутствии злостного умысла от погашения кредиторской задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Полещук Н.П. представил документы о взыскании с него в пользу взыскателей денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу гос.обвинитель помощник Воскресенского городского прокурора "данные изъяты" Розметов А.Р. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, полагая постановление суда законным и обоснованным.

Проверив судебный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" " О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" при рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значения для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Приведенные законоположения судом по настоящему делу выполнены.

В ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства по делу, а доводы заявителя Полещука Н.П., изложенные в жалобе и подлежащие проверке в порядке ст. 125 УПК РФ, тщательно проверены и им дана надлежащая оценка.

Данных о нарушении принципа состязательности сторон в материалах дела не имеется.

Решение принято судом в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку вынесено надлежащим должностным лицом органа дознания в пределах его компетенции, установленной ст. 41 УПК РФ, при наличии к тому поводов и оснований, указывающих на признаки преступления, и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу, а само постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, как по форме, так и по содержанию.

Выводы о том, что суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства, по уголовному делу, соответствуют требованиям закона.

Между тем, представленные документы о взыскании с Полещука Н.П. в пользу взыскателей денежных средств, ни коим образом не свидетельствуют об отсутствии повода и основания к возбуждению уголовного дела. Тогда как оценка доказательств является прерогативой должностного лица при вынесении окончательного решения по делу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что законных и достаточных оснований к отмене постановления суда не имеется и признает указанное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя Полещука Н.П. о незаконности возбуждения уголовного дела, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Воскресенского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об оставлении без удовлетворения жалобы Полещука Н.П. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя "данные изъяты" отдела ССП УФССП России по МО Зениной Е.А. о возбуждении уголовного дела от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Полещука Н.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья Алябушева М.В.