Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-26913/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 октября 2016 года апелляционные жалобы Локаткина Д.Ю., ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов"

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года по делу по иску Локаткина Дениса Юрьевича к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Локаткин Д.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 8938754 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими средствами 3585632 руб. 46 коп., компенсации морального вреда 100000 руб., штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.02.2014г. между сторонами был заключен договор об участии в долевом строительстве N288-ЦДС-01-36/04-02-14, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом по адресу: "данные изъяты" и передать истцу квартиру, общей площадью 71,27 кв.м. не позднее 31.12.2014г. Все условия договора долевого строительства в части оплаты были исполнены истцом в полном объеме. В указанные в договоре сроки объект долевого строительства сдан не был, квартира истцу не передана. Ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил перенести сроки передачи объекта на 30.06.2016г., истец с данным предложением не согласился. 27.01.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства, уплатить проценты, компенсировать причиненный моральный вред, данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Уточнив требования, Локаткин Д.Ю. просил расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 8938754 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4637832 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф.

Представитель Локаткина Д.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами считает несоразмерной заявленному требованию, просит снизить неустойку, указал, что причинение морального вреда не доказано истцом.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд расторг договор участия в долевом строительстве от 04.02.2014г. N288-ЦДС-01-36/01-02-14, заключенный между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Локаткиным Д.Ю., взыскал с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Локаткина Д.Ю. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительства в размере 8938754 руб. 67 коп., проценты за пользование денежными средствами 1500000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф 500000 руб., государственную пошлину 13200 руб., взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" государственную пошлину в доход муниципального образования Пушкинский Муниципальный район Московской области 39693 руб. 77 коп.

Не согласившись с решением суда в части размера процентов и штрафа, взысканных судом, Локаткин Д.Ю. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит в указанной части отменить решение суда, вынести по делу новое решение, кроме того, с указанным решением не согласилось ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, уменьшить размер процентов и штрафа.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 04.02.2014г. между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Локаткиным Д.Ю. заключен договор об участии в долевом строительстве N288-ЦДС-01-36/04-02-14. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался построить жилой дом по адресу: "данные изъяты" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу квартиру, общей площадью 71,21 кв.м., не позднее 31.12.2014г.

Обязательство по оплате ответчику стоимости квартиры 8938754 руб. 67 коп. выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается поручением N00012 от 07.02.2014г.

07.10.2015г. ответчик направил в адрес истца письмо с предложением перенести сроки сдачи объекта на 30.06.2016г., однако, Локаткин Д.Ю. с данным предложением не согласился и 25.01.2016г. направил в адрес ответчика требование о расторжении договора долевого участия, возврате уплаченной по нему денежной суммы, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца удовлетворено не было, в связи с чем, 20.02.2016г. обратился к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств, уплаченных в счет цены договора, и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства и не установив обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед истцом за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении частично заявленных Локаткиным Д.Ю. требований о взыскании процентов и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит подлежащим отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд взыскал неустойку в завышенном размере и довод истца о том, что суд необоснованно снизили размер процентов и штрафа, поскольку взысканный судом размер процентов и штрафа является разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрабатывая условия договора долевого участия, в том числе условие договора относительно сроков выполнения работ/исполнения обязательств, застройщик должен осознавать реальную возможность выполнения своих обязательств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Локаткина Д.Ю., ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи