Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-27412/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Шилиной Е.М., Смышляевой О.В.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 октября 2016 года дело по иску Акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Денисову А. Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

АО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Денисову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508677,12 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 287 руб.

В обоснование иска истец указал, что 21 февраля 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 526 315,79 руб. под 25 % годовых со сроком 60 месяцев. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик Денисов А.Б. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 13 апреля 2016 года за ним образовалась задолженность в сумме 508677,12 руб., в том числе сумма основного долга - 435286,61 руб., сумма просроченных процентов 68725,59 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 4664,92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Денисов А.Б. в судебное заседание не явился.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Денисова А.Б. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 511248,12 руб.

В апелляционной жалобе Денисов А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность в том числе и на его неизвещенность о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы имеются, поскольку установлено, что Денисов А.Б. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 24 июня 2016 года извещен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда 05 октября 2016 года определилаперейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что 21 февраля 2014 года между АО "Кредит Европа Банк" и Денисовым А.Б. заключен кредитный договор "данные изъяты"ML000000008042 согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 526315,79 руб. под 25 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 13 апреля 2016 года за ним образовалась задолженность в сумме 508677,12 руб., в том числе: - сумма основного долга 435 286.61 руб.; сумма просроченных процентов 68725,59 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг 4 664,92 руб. Указанные обстоятельства и размер задолженности ответчиком не оспаривались и объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив представленный расчет задолженности ответчика, судебная коллегия с ним соглашается, поскольку данный расчет соответствует материалам дела и никем не оспаривался.

Поскольку ответчик был ознакомлен и согласен с тарифным планом, на условиях которого ему был предоставлен кредит, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 508677,12 руб., начисленным процентам за пользование им, процентам на просроченный основной долг, поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования АО "Кредит Европа Банк" о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Денисова А.Б. в пользу АО "Кредит Европа Банк" подлежит взысканию госпошлина в размере 8287 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 24 июня 2016 года отменить.

Исковые требования Акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Денисову А. Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Денисова А. Б. в пользу АО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору "данные изъяты"ML000000008042 от 21 февраля 2014 года в размере 508677 рублей 12 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 8287 рублей, всего 516964 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 12 копеек.

Председательствующий

Судьи