Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33-29401/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 октября 2016 года апелляционную жалобу коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года по делу по иску Ячменевой А.Н. к коммерческому банку "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью), публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ячменева А.Н. обратилась в суд с иском к коммерческому банку "Юниаструм Банк", публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об обязании предоставления расширенных банковских выписок по лицевым счетам с расшифровками назначения платежей по кредитным договорам, обязании КБ "Юниаструм Банк" выдать экземпляр кредитного договора и график погашения кредита, взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере - по 50000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что 25 августа 2011 года между нею и КБ "Юниаструм Банк" был заключён кредитный договор. 23 ноября 2011 года между истцом и ПАО "ДжиИ Мани Банк" также был заключён кредитный договор. Впоследствии ПАО "ДжиИ Мани Банк" было реорганизовано путём присоединения к ПАО "Совкомбанк". Таким образом, истец является клиентом ответчиков, выступая в качестве заёмщика.

28 января 2016 года Ячменева А.Н. обратилась к ответчикам с заявлениями о предоставлении расширенных выписок по лицевым счетам за весь период действия договоров с расшифровкой всех счетов, на которые зачислялись денежные средства, поступающие от истца, и движением средств по счетам. В ответ на заявления истца ответчиками были выданы иные документы, которые расширенной банковской выпиской не являются.

Ответчиками не были представлены запрашиваемые истцом документы, чем права истца, как потребителя финансовых услуг, были нарушены, истцу причинён моральный вред в связи с отсутствием возможности получения информации о размере задолженности по кредитным договорам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, которыми были представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых представители ответчиков просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования истца были исполнены.

Решением суда от 20 мая 2016 года исковые требования Ячменевой А.Н. удовлетворены.

КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу обязано предоставить копию кредитного договора N КД-0030763 и полную расширенную выписку по лицевому счёту N "данные изъяты" за период с даты заключения договора по дату выдачи выписки.

Также с КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в пользу Ячмененвой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 рублей.

ПАО "Совкомбанк" обязано в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить полную расширенную выписку по лицевому счёту N "данные изъяты" в рамках кредитного договора N 1050562555 за период с даты заключения договора по дату выдачи выписки. С ПАО "Совкомбанк" в пользу Ячменевой А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик КБ "Юниаструм Банк" подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Ячменевой А.Н. к КБ "Юниаструм Банк" отказать в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик КБ "Юниаструм Банк" указал, что истцом не представлено доказательств того, что она была ограничена в доступе к информации о предоставленном ей займе, условиях его погашения и тарифах. Истцу была предоставлена по её требованию выписка, содержащая в себе информацию обо всех операциях, проходивших по счёту, информация же о номерах счетов, на которые банком распределяются денежные средства, относится к коммерческой "данные изъяты".

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 января 2016 года Ячменева А.Н. направила в КБ "Юниаструм Банк" заявление о предоставлении ей копии договора и полной расширенной выписки по кредитному договору N КД-0030763 от 25 августа 2011 года (счёт N "данные изъяты") за весь период с полным назначением платежа по каждой операции, надлежащим образом подшитые, пронумерованные и подписанные. В ответ на заявление ответчик КБ "Юниаструм Банк" предоставил истцу счёт -выписку о задолженности по её банковскому счёту за период с 16 сентября 2011 года по 17 августа 2015 года.

Аналогичное заявление было направлено истцом 28 января 2016 года в адрес ПАО "ДжиИ Мани Банк" в рамках заключённого с ним кредитного договора N 1050562555 о 23 ноября 2011 года. В ответ на данное заявление ответчик ПАО "Совкомбанк" в рамках договора N 1050562555 от 23 ноября 2011 года предоставил информацию о задолженности с приложенной выпиской по счёту за период с 23 ноября 2011 года по 28 января 2016 года.

Удовлетворяя исковые требования Ячменевой А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 434, 819 ГК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 10, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что направленные на основании претензии истца в её адрес документы не отвечают требованиям закона. Представленные ответчиками выписки по лицевым счетам нельзя назвать расширенными банковскими выписками, поскольку они не содержат в себе указания на счета, на которые распределялись поступившие денежные средства в счёт погашения кредита.

Отсутствуют сведения о том, что ответчиком КБ "Юниаструм Банк" была доведена до истца информация о тарифах за повторную выдачу копий кредитного договора в связи с чем, фактически ответ на претензию истца ответчиком не был дан.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признаёт их законными и обоснованными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истцу была предоставлена по её требованию выписка, содержащая в себе информацию обо всех операциях, проходивших по счёту, информация же о номерах счетов, на которые банком распределяются денежные средства, относится к коммерческой "данные изъяты". Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой "данные изъяты"", коммерческая "данные изъяты" - это режим конфиденциальности информации, позволяющий её обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. В указанное понятие, исходя из его определения, номер счёта, представляющий собой набор цифр, на который банк распределяет денежные средства, входить не может.

Из данного обстоятельства, а также исходя из представленных истцом в суд первой инстанции документов, судебная коллегия полагает доказанным истцом то обстоятельство, что она, как потребитель услуг, была ограничена в доступе к запрашиваемой ею информации. Со стороны ответчика доказательств обратного представлено не было.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи