Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33-29788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Филиповой И.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Моториной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2016 года частную жалобу Окунева А.С. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 4 августа 2016 года по заявлению Окунева А.С. о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

Окунев А.С. обратился с иском к Некоммерческому партнерству по благоустройству и проведению коммуникаций "Смена", в котором просил принять меры в виде наложения ареста на расчетный счет ответчика и запретить Управлению федеральной налоговой службы по Московской области производить регистрационные действия в отношении НП по Б и ПК "Смена" с целью последующей реорганизации или ликвидации.

Одновременно Окунев А.С. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 4 августа 2016 года в удовлетворении заявления истца было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Окунев А.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене данного определения.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрены основания для обеспечения иска, в соответствии с которыми суд или судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу ст.139-140 ГПК РФ обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска является наличие или отсутствие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнение решения суда. Таковых обстоятельств в заявлении истца о наложении ареста на счет ответчика не приведено. Окунев А.С. высказывает предположение о реорганизации и ликвидации НП по Б и ПК "Смена". Доказательств этому не представлено. Принятие мер по обеспечению иска в виде ареста денежных средств на счете ответчика нарушит баланс интересов сторон, принципы разумности и соразмерности.

Из материалов дела не усматривается, что непринятие предлагаемых истцом мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о запрете регистрационных действий в отношении ответчика.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 4 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Окунева А.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи