Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30102/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Гулиной Е.М., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

31 октября 2016 года апелляционную жалобу Узоева Г.М. на решение Каширского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года и дополнительное решение от 24 августа 2016 года по гражданскому делу по Узоева Г.М. к конкурсному управляющему ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" Цуцких Евгению Владимировичу, ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" о взыскании задолженности по заработной плате,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Узоев Г.М. обратился в суд с иском к конкурсному управляющему ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" Цуцких Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивировал тем, что состоял с ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" в трудовых отношениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2015 года ОАО "КЗЛЦ" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Цуцких Е.В..

23 декабря 2015 года он уведомлен работодателем о предстоящем увольнении по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Уведомление составлено 21 октября 2015 года, а вручено ему только 23 декабря 2015 года. 15 февраля 2016 года он уволен по собственному желанию. При увольнении не получил зарплату за ноябрь и декабрь 2015 года, январь и февраль 2016 года.

Полагает, что по вине конкурсного управляющего Цуцких Е.В., знавшего о состоянии дел на заводе, и не уведомившего его о предстоящем сокращении в установленный законом срок, он проработал на предприятии указанный период без оплаты.

Считает, что надлежащим ответчиком по делу является только конкурсный управляющий Цуцких Е.В.

Ответчик - конкурсный управляющий Цуцких Е.В. в судебное заседание не явился. Согласно его письменным возражениям, конкурсный управляющий в данном споре не является надлежащим ответчиком, поскольку осуществляет полномочия руководителя предприятия - должника, в период конкурсного производства, действует от его имени в отношениях с третьими лицами, являясь законным представителем работодателя. Свои обязанности как конкурсный управляющий он исполнял надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд привлек к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" (л.д.1). Ответчик представил письменный отзыв, в котором иск не признал.

Решением Каширского городского суда от 23 мая 2016 года в удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить.

Судебной коллегией Московского областного суда от 25 июля 2016 года дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Дополнительным решением от 24 августа 2016 года с ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 191 669 руб. 36 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что Узоев Г.М. состоял с ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" в трудовых отношениях, работал мастером плавильного участка литейного цеха.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2015 года ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 22 марта 2016 года. Конкурсным управляющим ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" был утвержден Цуцких Е.В..

Уведомлением от 21 октября 2015 года Узоев Г.М. извещался о предстоящем увольнении по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Уведомление вручено истцу 23 декабря 2015 года.

Трудовой договор расторгнут 15 февраля 2016 года по инициативе работника - п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Справкой ОАО "Каширский литейный завод "Центролит", выданной конкурсным управляющим, подтверждается задолженность общества по заработной плате перед Узоевым Г.М. по состоянию на 10 марта 2016 года в размере 191 669 руб. 36 коп.

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.127 Федерального закона N127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 72 настоящего Федерального закона, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого представляется саморегулируемой организацией, членом которой является временный управляющий. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу ч.1 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Назначение конкурсного управляющего не свидетельствует о том, что он становится работодателем по отношению к работникам предприятия, трудовые отношения между ним и работниками не возникают, до увольнения работников в связи с ликвидацией общества их работодателем, обязанным начислять и выплачивать заработную плату, является юридическое лицо ОАО "Каширский литейный завод "Центролит". Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя общества-должника, но не заменяет его, а лишь действует от его имени в период конкурсного производства в отношениях с третьими лицами, являясь законным представителем работодателя.

Таким образом, конкурсный управляющий Цуцких Е.В. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд по собственной инициативе привлек к участию в деле ОАО "Каширский литейный завод "Центролит".

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Задолженность перед Узоевым Г.М. по заработной плате в размере 191 669 руб. 36 коп. ОАО "Каширский литейный завод "Центролит" не оспаривает.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года и дополнительное решение от 24 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Узоева Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи