Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2016 г. по делу N 33-30108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 31 октября 2016 года апелляционную жалобу ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области" на решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года по делу по иску Федоровой Людмилы Николаевны к ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ", ООО "МосОблЕИРЦ" об исключении задолженности по оплате жилого помещения,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" - Жиленко В.А., Федоровой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Федорова Л.Н. обратилась в суд с иском ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" о снятии задолженности по оплате "взносов на капитальный ремонт", "долги прошлых лет", "содержание жилого фонда".

Иск мотивирован тем, что истица является собственником 0,31 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "данные изъяты" на основании договора приватизации от 16.05.2008г. На её имя ежемесячно поступают квитанции к оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами: взносы на капитальный ремонт, вывоз ТБО, долги прошлых лет перед УК, содержание жилого фонда. Однако все расходы по обслуживанию своей части дома истец несет самостоятельно, договор с обслуживающей компанией она не заключала. Все совладельцы дома также за счет собственных средств обслуживают свои части дома. В части дома истца имеется собственный вход, мест общего пользования она не имеется, а также в доме отсутствует подвальное и чердачное помещение, которым требовалось бы обслуживание. Истец самостоятельно оплачивает услуги по обслуживанию внутридомового газового оборудования и электрооборудования, по отводу бытовых стоков из септика, а также расходы за газ, электричество, воду и вывоз канализации. Все сособственники дома самостоятельно обслуживают земельный участок при доме, огороженный забором. На обращение истца о порядке начисления платежей, ответчик сообщил, что жилой дом, в котором проживает истец, является многоквартирным. По мнению истца, дом не является многоквартирным, принадлежит совладельцам на праве общей долевой собственности и состоит из четырёх изолированных частей.

В судебном заседании истец и третье лицо Федорова А.В. поддержали иск и обстоятельства в нем изложенные. Федорова А.В. пояснила, что ответчиком никогда не производились какие-либо работы по содержанию и ремонту в их жилом доме. Задолженность за вывоз мусор истец согласна погасить, но ответчик не представляет отдельной квитанции за эту услугу, указывая в квитанции и прочие услуги, которые никогда не оказывались.

Представитель ООО "МосОблЕИРЦ" иск не признала, указала, что ими выставляются квитанции на основании сведений, предоставляемых из ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ". Дом истца учтен как многоквартирный, в связи с чем, истцу начисляется плата за содержание и ремонт помещения.

Ответчик ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" своего представителя в суд не направил.

Третье лицо Федоров А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Судом постановленорешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ОАО "Объединенная дирекция жилищно-коммунального хозяйства Пушкинского района Московской области" просит указанное решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: "данные изъяты" принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Федоровой Л.Н. - 0,31 доли, Васильеву А.В., Васильеву В.А. и Васильевой Р.В. по 29/300 долей каждому, Великжаниной Л.К. - 0,23 доли и Рядчиковой Р.С. - 0,17 доли (л.д.20).

Данный жилой дом находится в управлении ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.10.2009г., заключенным с администрацией г. Пушкино на основании результатов открытого конкурса.

Из технического паспорта БТИ на дом и объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что дом состоит из четырёх изолированных частей.

На имя истца поступают квитанции на оплату содержания, текущего и капитального ремонта, вывоз ТБО и долг прошлых периодов (л.д.51-55).

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность истца на 19.05.2016г. составляет: 4278,14 руб. - взнос на капитальный ремонт - 4278,14 руб., вывоз ТБО - 3923,62 руб., содержание жилого помещения - 16390 руб. и долг прошлых периодов - 104819,95 руб. (л.д.56).

Согласно пояснениям истицы и допрошенных свидетелей, содержание и ремонт жилого дома производится собственниками дома самостоятельно, истец имеет отдельный вход в жилое помещение и мест общего пользования не имеет, какие-либо услуги ответчиком не оказываются.

Разрешая спор, суд учитывая положения ст.ст. 30, 39, 58 ЖК РФ, "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", тот факт, что ответчиком доказательств содержания данного жилого дома, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и доказательств, подтверждающих фактическое проведение каких-либо работ, связанных с капитальным ремонтом данного дома, верно принял решение об удовлетворении иска, поскольку при таких обстоятельствах выставление истцу счетов не за не оказываемые услуги неправомерно.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принимая во внимание также то обстоятельство, что договор управления многоквартирным домом от 01.10.2009г. заключен с администрацией г. Пушкино, а не с собственниками жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, как противоречащие представленным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ Пушкинского района" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи