Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33а-26538/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 19 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Елагиной Т. С. на определение судьи Московского областного суда от 5 сентября 2016 года о возвращении административного искового заявления Елагиной Т. С. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Елагина Т.С. обратилась в Московский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Определением судьи Московского областного суда от 5 сентября 2016 года административное исковое заявление Елагиной Т.С. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, административный истец подала частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц, по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию); возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц); по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

По смыслу приведенных выше правовых норм право на компенсацию за неисполнение судебного акта в разумный срок возникает лишь в случае, если таким судебным актом предусматривается обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений либо удовлетворяются требования к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц.

Однако, как следует из текста заявления, Елагина Т.С. просит присудить ей компенсацию в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением Комитетом лесного хозяйства Московской области определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 сентября 2015 года, которым установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Таким образом, судебным постановлением, за несвоевременное исполнение которого Елагина Т.С. просит присудить компенсацию, не предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Следовательно, истец не относится к числу указанных в Законе лиц, наделенных правом на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

Согласно пункту 4 части 1 статьи 254 КАС РФ суд возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Исходя из изложенного, судья пришел к правильному выводу о том, что административный истец не является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Московского областного суда от 5 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Елагиной Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: