Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-29201/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 24 октября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Доненкова "данные изъяты" на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2016 г. об отказе в принятии его административного искового заявления об оспаривании решения ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе в установлении группы инвалидности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

Доненков А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" в установлении ему второй группы инвалидности.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2016 г. отказано в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

В частной жалобе Доненков А.В. просит отменить определение судьи.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные требования не относятся к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1 КАС РФ данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина, оспаривающего решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" имеет статус федерального государственного бюджетного учреждения, действия которого не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. Заявленное требование о возложении на государственное бюджетное учреждение обязанности установить группу инвалидности не связаны с осуществлением этим учреждением публичной (государственной или муниципальной) власти и не носят публичного характера.

Установление инвалидности необходимо Доненкову А.В. для получения мер социальной поддержки, соответственно суду при рассмотрении дела необходимо исследовать вопрос о состоянии здоровья истца и о наличии у него права на присвоение группы инвалидности, что не представляется возможным в рамках административного судопроизводства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене определения судьи.

Доненков А.В. не лишен возможности в силу статьи 28 ГПК РФ обратиться с исковым заявлением о присвоении второй группы инвалидности, оформленным в соответствии с требованиями статей 131, 132 ГПК РФ, в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 16 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Доненкова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи