Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-29243/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

рассмотрев 24 октября 2016 г. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу межрегионального общественного объединения "Ассоциация защиты прав населения" на определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 9 июня 2016 г. об оставления без движения его административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

межрегиональное общественное объединение "Ассоциация защиты прав населения" (далее - МОО "АЗПН") в лице его президента Нефедченко Ю.Г. обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника общего отдела администрации муниципального образования "пос. им. Воровского" Ногинского района Милохиной С.В.

Определением судьи Ногинского городского суда Московской области от 9 июня 2016 г. административный иск оставлен без движения до 1 июля 2016 г. в связи с непредставлением документов, подтверждающих полномочия административного истца на подачу данного иска от имени МОО "АЗПН", регистрацию объединения в ЕГРЮЛ, оригинала квитанции об уплате государственной пошлины от 2 марта 2016 г. N 127.

Нефедченко Ю.Г. в частной жалобе просит отменить данное определение, вынести частные определения в отношении квалификационной коллегии судей Московской области и Следственного комитета Российской Федерации.

Проверив представленный материал в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении должны быть наименование административного истца, если административным истцом является организация, место ее нахождения и сведения о ее государственной регистрации (пункт 2 части 2 статьи 125); к административному исковому заявлению также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 1 статьи 126).

В силу статьи 130 названного Кодекса судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1); если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 данного Кодекса (часть 2).

Из содержания административного иска усматривается, что оно подписано президентом МОО "АЗПН" Нефедченко Ю.Г., однако доказательств, подтверждающих полномочия на подписание и предъявление административного иска и, что указанное объединение является действующим юридическим лицом, не представлено.

Кроме того, согласно данным с официального сайта ИФНС России деятельность МОО "АЗПН" (ОГРН "данные изъяты", ИНН "данные изъяты", адрес: "данные изъяты") прекращена в связи с ликвидацией юридического лица по решению суда с 7 июля 2008 г.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в частной жалобе не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предложив административному истцу в разумный срок устранить перечисленные в обжалуемом определении недостатки, и не усматривает оснований для вынесения частных определений.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ногинского городского суда Московской области от 9 июня 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Нефедченко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи