Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 октября 2016 г. по делу N 33а-29450/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Поспеловой "данные изъяты" на решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2015 г. по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю о взыскании с Поспеловой М.Я. задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

установила:

межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Поспеловой М.Я. задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб. и пени - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб. Свои требования мотивировала тем, что административному ответчику направлялись налоговое уведомление и требование, однако до настоящего времени задолженность не уплачена.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2015 г. административный иск удовлетворен. С Поспеловой М.Я. также взыскана государственная пошлина в доход государства в размере "данные изъяты" руб.

Поспелова М.Я. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации в статье 57 закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 и пункта 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 387 названного Кодекса земельный налог устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом (абзац первый пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Из содержания пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае направления налогового уведомления и требования об уплате налога по почте заказным письмом указанные уведомление и требование считаются полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из вышеизложенных норм налогового законодательства, налоговое уведомление на уплату земельного налога направляется физическому лицу по почте заказным письмом по имеющемуся у налогового органа адресу места жительства налогоплательщика - физического лица и считается полученным по истечении шести дней с даты направления этого заказного письма.

Таким образом, признав направление налогового уведомления и требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что Поспелова М.Я., имеющая в собственности 26 земельных участков, расположенных в "данные изъяты", является плательщиком земельного налога. Межрайонная ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю направляла ей налоговое уведомление "данные изъяты" об уплате земельного налога до 1 ноября 2013 г. в размере "данные изъяты". В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленные сроки обязанности по уплате земельного налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени - "данные изъяты" и направила требование "данные изъяты" по состоянию на 8 ноября 2013 г. об уплате указанного налога и пени.

Проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия признает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Довод апелляционной жалобы на то, что земельный налог начислен на земельные участки, которыми административный ответчик не владеет, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Статьей 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (абзац первый пункта 1); для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4).

Налоговым органом было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) земельных участков.

Что касается земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" отчужденного Поспеловой М.Я. в 2011 году, то налоговый орган не бездействовал и после направления налогоплательщику в 2013 году налогового уведомления и требования об уплате земельного налога и пени обращался за взысканием задолженности к мировому судье. После отмены определением мирового судьи 149 судебного участка Ногинского судебного района от 21 июля 2014 г. судебного приказа от 28 апреля 2014 г. о взыскании с Поспеловой М.Я. задолженности по земельному налогу в размере "данные изъяты" руб., в том числе на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" за 2010 год, налоговый орган своевременно подал в суд административный иск о принудительном взыскании с административного ответчика земельного налога и пени.

В то же время, Поспелова М.Я. как собственник земельных участков не могла не знать об имеющейся у нее обязанности по уплате земельного налога. Однако продолжала недобросовестно бездействовать и не предпринимала никаких действий по исполнению обязанности, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не может служить основанием для отмены обжалуемого решения и довод апелляционной жалобы о том, что Поспелова М.Я. была извещена о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции посредством телефонограммы, а не по адресу проживания. Как усматривается из содержания протокола судебного заседания от 28 августа 2015 г., Поспелова М.Я. и её представитель - Рекута А.Л. принимали участие при разрешении спора по существу, представляли возражения относительно административного иска, давали пояснения, ходатайств о ненадлежащем извещении о дне судебного заседания или об отложении судебного разбирательства дела для ознакомления с материалами дела не заявляли "данные изъяты"

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспеловой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи