Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-29571/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Чиченевой Н.А., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 26 октября 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Лопарева В. Б. на определение судьи Климовского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления Лопарева В. Б. к администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А.,

установила:

Лопарев В.Б. обратился в суд с административным иском к администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района о признании незаконным решения от 20 июня 2016 года, принятого по результатам рассмотрения его заявления о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 24 777 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Прибой", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Определением судьи Климовского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года в принятии административного искового заявления Лопарева В.Б. отказано.

В частной жалобе Лопарев В.Б. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов этих органов, являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся, в частности, и споры о предоставлении земельных участков.

Из поступившего материала усматривается, что Лопарев В.Б. претендует на приобретение в собственность за плату конкретного земельного участка - с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 24 777 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации базы отдыха "Прибой", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Таким образом, требование Лопарева В.Б. о признании незаконным решения администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 20 июня 2016 года, принятого по его заявлению от 31 мая 2016 года о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату, предполагает наличие спора о праве на земельный участок, подлежащего рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного судья городского суда пришла к правильному выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку должны рассматриваться и разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Климовского городского суда Московской области от 19 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лопарева В. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: