Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-2381/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего: Морозовой Н.В.

Судей: Вергазовой Л.В. и Фоминой С.С.

При секретаре: Барановой Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Николаева В.П. и Рязанской Региональной общественной организации "Центр защиты потребителей", а также - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Николаева В.П. к Фонду капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Николаева В.П. в возмещение ущерба, причиненного залитием квартиры "данные изъяты", судебные расходы по оплате досудебного заключения специалиста в размере "данные изъяты" рублей, а всего взыскать "данные изъяты"

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда капительного ремонта многоквартирных домов Рязанской области госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рязанская Региональная общественная организация "Центр защиты потребителей" обратилась в суд с иском в защиту Николаева В.П. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В обоснование требований организация указала, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Осенью 2015 г. в данном жилом доме по договору N от 02.09.2015, заключенному между Фондом капительного ремонта многоквартирных домов "адрес" (далее также Фонд) и ООО " "данные изъяты"" был заключен договор ремонта кровли.

06.11.2015 в ходе проведения разборки кровли был поврежден трубопровод отопления, в результате чего произошло залитие жилого помещения.

10.11.2015 произошло повторное залитие жилого помещения дождевыми водами, так как не было произведено укрытие чердачного помещения.

17.11.2015 работниками ООО " "данные изъяты" при производстве работ в чердачном помещении было пробито потолочное покрытие в двух местах в кухне истца.

На просьбы истца, адресованные ответчику и третьему лицу о составлении акта залитая, оба ответили отказом. 12.01.2016 специалистами Государственной жилищной инспекции Рязанской области был составлен акт, в соответствии с которым:

в комнате площадью 20 кв.м имеет место отслоение потолочных плиток в количестве 8 шт., разводы в виде желтых подтеков на обоях;

в комнате площадью 11 кв.м имеют место следы разводов на обоях по всему периметру;

в кухне во время работ испорчен полоток из гипсокартона (на момент осмотра сквозные отверстия заделаны), разводы в виде желтых подтеках на обоях по всему периметру.

15.01.2016 истец провел независимую экспертизу в ООО "Рязанское областное экспертное бюро" по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта квартиры. С учетом износа квартиры, стоимость ремонта составила "данные изъяты".

30.11.2015 директор ООО " "данные изъяты"" частично возместил ему ущерб в размере

"данные изъяты", о чем имеется соответствующая расписка. Соответственно размер ущерба составляет "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате ущерба и

расходов, которые он понес. До настоящего времени денежные средства не выплачены. На данную претензию ответчик ответил отказом.

Рязанская Региональная общественная организация "Центр защиты потребителей" просила взыскать с Фонда капительного ремонта многоквартирных домов "адрес" в пользу Николаева В.П. материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере "данные изъяты" рублей. На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" просила возместить причиненный Николаеву В.П. моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил заявленные исковые требования, указав, что за нарушение предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков выполнения работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Ее размер за период 89 дней с 06.02.2016 по 05.05.2016 из расчета 3% в день от суммы "данные изъяты" рублей составляет "данные изъяты"). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работ (оказании услуги), истец просит взыскать в его пользу неустойку в размере "данные изъяты" рублей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки просил применить п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В апелляционной жалобе Николаев В.П. и Рязанская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" просят решение суда в части отказа во взыскании морального вреда, неустойки и штрафа отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить новое решение в указанной части, которым исковые требования Николаева В.П. о взыскании морального вреда в размере "данные изъяты" руб., неустойки - в сумме "данные изъяты"., штрафа в размере 50% от присужденной суммы удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, взыскать с Фонда в пользу Николаева В.П. в счет возмещения материального ущерба в размере внесенных НиколаевымВ.П. взносов на капитальный ремонт за период с 1 сентября 2014 года по 29 июня 2016 года, судебных расходов в размере "данные изъяты" рублей и расходов по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области РРОО "Центр защиты потребителей" полагает апелляционную жалобу Фонда необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом Николаев В.П. является собственником двухкомнатной квартиры N в многоквартирном "адрес", назначение - жилое, общая площадь "данные изъяты" кв.м., в том числе жилая "данные изъяты" кв.м.

В соответствии с приказом N 39 от 30.09.2015 государственной инспекции по охране объектов культурного наследия "адрес" включен в госреестр объектов культурного наследия.

С 1 января 2014 года на территории "адрес" действует региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

При выполнении обязанностей по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор привлекает подрядные организации для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По результатам проведенного отбора, 02 сентября 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и ООО " "данные изъяты" (подрядчик) заключен договор N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

По условиям указанного договора региональный оператор поручил подрядчику ООО "Факел" произвести капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада "адрес".

При производстве ООО " "данные изъяты"" капитального ремонта крыши "адрес" произошло неоднократное залитие принадлежащей истцу квартиры, размер причиненного ущерба истцу составил "данные изъяты".

30.11.2015 ООО " "данные изъяты"" частично возместил Николаеву В.П. ущерб в размере "данные изъяты" рублей, о чем в материалы дела предоставлена соответствующая расписка (л.д.13). Соответственно размер ущерба составляет "данные изъяты".

Данные обстоятельства в суде первой инстанции участниками процесса не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установив, что залитие квартиры истца произошел по вине ООО " "данные изъяты"", производившего капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: Рязань, "адрес", и, руководствуясь п.6 ст. 182 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Фонд

капитального

ремонта

многоквартирных домов "адрес", в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, "данные изъяты".

Судебная коллегия полагает, что данный вывод судом первой инстанции сделан с нарушением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в МКД на общем собрании собственников помещений в МКД выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в МКД в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ, действующей на момент заключения Фондом договора подряда с ООО "Факел" и выполнения работ по капитальному ремонту крыши, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в МКД, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в МКД, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании п. 2 указанной статьи в названной редакции, в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

В силу п. 6 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Вместе с тем убытки, причиненные собственникам помещений в МКД в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) региональным оператором своих договорных обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами несет подрядчик.

По условиям заключенного между Фондом и ООО "Факел" 02 сентября 2015 года договора подряда заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам и видам работ, указанным в приложении N к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Приложением N к указанному договору указан дом по адресу: "адрес". Наименование работ - капитальный ремонт крыши, капитальный ремонт фасада.

Дата начала выполнения работ с даты получения разрешения на проведение работ от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области. Срок выполнения работ - 70 календарных дней (пункт 3.1. договора).

Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами (п. 1.3.1 договора от 02.09.2015).

Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить из выполнение и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ (пункт 1.4.2.).

Подрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ выполнение мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, пожарной безопасности (пункт 5.1.12), самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком или лицом, которому причинен ущерб, требований или претензий, возникших вследствие выполнения или невыполнения подрядчиком обязанностей по договору (пункт 5.1.19).

В силу пункта 7.3. договора подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения общего имущества, имущества собственников и нанимателей помещений, имущества третьих лиц, расположенных в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока его действия.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб несет подрядная организация ООО "Факел".

Фонд исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Таким образом, факт противоправного поведения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцу ущерба, а также вина Фонда своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

При этом, исходя из положений ст. ст. 170 - 174 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут быть использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

С учетом изложенного, возмещение убытков по принятому решению суда повлечет ущемление прав иных собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

При таких обстоятельствах и требованиях закона судебная коллегия полагает, что возложение обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на Фонд капитального ремонта при отсутствии противоправного поведения и вины ответчика, является незаконным и необоснованным.

Поскольку истцом взносы на капитальный ремонт не уплачивались, обязанность по возмещению ущерба в размере внесенных взносов на капитальный ремонт по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 178 ЖК РФ, ст. 188 ЖК РФ, на ответчика также не может быть возложена.

В связи с изложенным решение суда в части, обязывающей ответчика возместить истцу ущерб в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате досудебного заключения специалиста в размере "данные изъяты" рублей - подлежит отмене, как постановленное с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с принятием нового решения об отказе Николаеву В.П. в иске.

Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ответчика госпошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

С учетом изложенного решение суда в части отказа Николаеву В.П. во взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа является законным и обоснованным и отмене не подлежит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Николаева В.П. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Рязани от 29 июня 2016 года в части взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу Николаева В.П. ущерба в размере "данные изъяты", судебных расходов по оплате досудебного заключения специалиста в размере "данные изъяты" рублей, отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Николаева В.П. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, отказать.

В остальной обжалованной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Николаева В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи