Постановление Рязанского областного суда от 30 сентября 2016 г. по делу N 4А-222/2016

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Картушина В.А. - Королевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 июля 2016 года, вынесенные в отношении Картушина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Картушин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Картушина В.А. - Королева Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2016 года в 23 часа 45 мин. на "адрес" Картушин В.А. управлял автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно - наказуемого деяния.

В отношении Картушина В.А. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 combi N 640373, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,755 мг/л. С данным результатом Картушин В.А. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения и виновность Картушина В.А. подтверждены и другими доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Картушину В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья районного суда, проверив все ее доводы и материалы дела в полном объеме, обоснованно признал постановление мирового судьи законным и неподлежащим изменению.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей в основу решения положены материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, по которым судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу имели место существенные нарушения, а также о наличии неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Картушина В.А., не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Все процессуальные действия по делу проведены в соответствии с требованиями закона в присутствии двух понятых, каких-либо нарушений при составлении документов не допущено. Замечания понятых, а также самого Картушина В.А. о нарушении порядка освидетельствования, в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют. Кроме того, последовательные, законные действия сотрудников ДПС, а также утверждения самого Картушина В.А. о том, что он управлял автомобилем, употребив спиртные напитки отражены в имеющимся в деле видеоматериале, достоверность которого сомнений не вызывает. Показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Д.Д.Н., С.К.А. по обстоятельствам дела в полном объеме соответствуют составленным процессуальным документам. Заявлений, ходатайств о вызове понятых в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, ни Картушин В.А., ни его представитель не заявляли, по инициативе мирового судьи и судьи районного суда их допрос необходимым также не признавался. При разрешении данного дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что имеющихся доказательств достаточно для установления всех фактических обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Указание в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не может служить доказательством по делу несостоятелен, поскольку основан на неверном субъективном толковании КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы были предметом проверки судей нижестоящих судов и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в жалобе не представлено. Несогласие заявителя с позицией судов основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по данному делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 июня 2016 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 20 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Картушина В.А. оставить без изменения, а жалобу защитника Картушина В.А. - Королевой Н.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А.Яковлева