Постановление Рязанского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 4А-250/2016

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу защитника Лелявина С.С. - Якунькиной О.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 23 июня 2016 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 12 августа 2016 года, вынесенные в отношении Лелявина С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Лелявин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Лелявина С.С. - Якунькина О.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленными правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно п.5 ст.1 ФЗ от 24 июля 2009 г. N 209 - ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч.2 ст.57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

При этом, ст.23 данного Федерального закона предусматривает, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются Правила охоты, которыми, в частности, устанавливаются ограничения охоты, предусмотренные ст.22 настоящего Федерального закона.

Согласно п.39 "Правил охоты", утв. Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. N 512, охота на пернатую дичь осуществляется с 1 марта по 16 июня, в течение 10 календарных дней и в иные сроки, предусмотренные п.п.37,41,44,46,48 настоящих Правил.

Постановлением Губернатора Рязанской области от 22 августа 2012 года N 53 -ПГ был установлен единый непрерывный срок весенней охоты на водоплавающую дичь - с третьей субботы апреля в течение 10 календарных дней.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 апреля 2016 года в период времени с 19 час. до 20 час. на территории "данные изъяты" охотничьего хозяйства на расстоянии 1 км на север от "адрес" Лелявин С.С. в нарушение установленных Правилами охоты сроков охоты, находился на территории охотничьего угодья с расчехленным гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием марки "данные изъяты" калибр "данные изъяты" N, "данные изъяты" года выпуска и боеприпасами.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, показаниями должностных лиц административного органа М.А.Б., Л.А.И. и А.П.Н., данными в ходе судебного разбирательства и другими собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Лелявину С.С. назначено в пределах санкции ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, правомерно признал данное постановление законным и обоснованным.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях Лелявина С.С. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку его оружие находилось в зачехленном виде и лежало в автомобиле, являлся предметом тщательного исследования судей двух инстанций и в судебных решениях ему дана надлежащая правая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Лелявин С.С. не находился на территории охотничьих угодий, опровергается имеющейся в материалах дела картой - схемой "данные изъяты" охотничьего хозяйства и описанием границ указанного охотничьего хозяйства, представленной по запросу суда министром природопользования и экологии Рязанской области (л.д.55-56), согласно которой "адрес" входит в территорию "данные изъяты" охотничьего хозяйства.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия в части места и времени совершения административного правонарушения, не состоятелен, поскольку указанные противоречия были устранены мировым судьей при рассмотрении дела путем допроса, в судебном заседании 11 мая 2016 года (л.д.27-28) должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - старшего инспектора Министерства природопользования и экологии Рязанской области М.А.Б. пояснившего то, что в протоколе указано место составления протокола, а местом совершения правонарушения является адрес: расстояние 1 км на север от села "адрес", а 21 час - это время составления протокола, а время его совершения с 19 до 20 часов.

То обстоятельство, что сотрудники Министерства природопользования и экологии Рязанской области являются должностными лицами, наделенными государственно - властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и их показаниям, которые судья оценивает по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и второй инстанций, в материалах дела и в жалобе не представлено.

При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены. Таким образом, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 23 июня 2016 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Лелявина С.С. оставить без изменения, а жалобу защитника Лелявина С.С. - Якунькиной О.С. - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В. Сапунова