Постановление Рязанского областного суда от 19 октября 2016 г. по делу N 4А-255/2016

Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Ларина А.А.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2016 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 02 июня 2016 года, вынесенные в отношении Ларина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным выше постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Ларин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Ларин А.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования закона при рассмотрении данного дела судами нижестоящих инстанций выполнены не были.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Ларин А.А. признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения за то, что он 08 декабря 2015 года в 05 час. 00 мин. у "адрес" управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" с признаками алкогольного опьянения: (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), 08 декабря 2015 года в 05 час. 12 мин. на посту ДПС " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что при возбуждении данного дела и в ходе его рассмотрения в суде, Ларин А.А. последовательно отрицал факт управления им транспортным средством. При этом он пояснял, что 08 декабря 2015 года в 05 час. 00 мин. при указанных выше обстоятельствах являлся пассажиром автомобиля, которым управляла К.О.И.

Для проверки доводов Ларина А.А. мировым судьей были допрошены инспектор ДПС ГИБДД К.Д.Д. и сотрудник ОМОН МВД России М.С.Г., утверждавшие, что на "адрес" ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Ларина А.А., с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

Показания указанных выше должностных лиц, в которых имеются явные расхождения относительно места управления автомобилем Лариным А.А., были положены мировым судьей в основу его вывода о виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, эти показания вступают в противоречие с показаниями свидетелей Д.Ю.А. и Ш.Н.В., данными в рамках судебного разбирательства по известным им обстоятельствам, из которых следует, что 08 декабря 2015 года они находились в зале ресторана " "данные изъяты"" в промежуток времени с 04.00 час. до 05.00 час. к ресторану подъехал автомобиль внедорожник, за рулем которого находилась девушка, мужчина сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

Показаниям указанных лиц мировым судьей дана критическая оценка, однако, мотивы, по которым достоверными признаны одни доказательства и отвергнуты другие, в обжалуемом постановлении фактически не приведены, возникшие противоречия не устранены, оценка доводам Ларина А.А. о том, что он транспортным средством не управлял, не дана в полном объеме.

Кроме того, судьей не был проверен факт передачи транспортного средства и ключей от него К.О.И., которая в ходе рассмотрения дела допрошена не была. Видеозапись факта управления Лариным А.А. автомобилем 08 декабря 2015 года в 05.00 часов с камер наружного наблюдения ресторана " "данные изъяты"" истребована не была и в судебном заседании не исследована.

Между тем, иных доказательств, которые могли объективно свидетельствовать о том, что в указанные выше месте и время Ларин А.А. управлял автомобилем, в ходе производства по делу добыто не было.

При таком положении, мировым судьей, в нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не все вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, были исследованы, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Ларина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является преждевременным.

Указанные процессуальные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление мирового судьи.

Поскольку, при рассмотрении данного дела мировым судьей имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ постановленные по делу судебные решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ларина А.А. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от 19 апреля 2016 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 02 июня 2016 года, вынесенные в отношении Ларина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, а дело направить мировому судье судебного участка N 56 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя

Рязанского областного суда Л.А. Яковлева