Решение Самарского областного суда от 27 октября 2016 г. по делу N 12-433/2016

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цатуряна А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Цатурян А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, Цатуряну А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Цатурян А.В., управляя автобусом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес". В пути следования Цатурян А.В. в нарушение п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий, красный сигнал светофора на регулируемый перекресток "адрес" и "адрес", где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, двигавшейся на разрешающий, зеленый сигнал светофора по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес". В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса "данные изъяты" ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажирам автобуса "данные изъяты" ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, водителю и пассажирам автомобиля "данные изъяты" соответственно ФИО1 и ФИО7, ФИО8 были причинены различные повреждения.

Материалы по подведомственности направлены в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Цатурян А.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой он ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит постановление судьи изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Хребтову Н.В. в поддержание доводов жалобы, полагаю, что оснований для изменения постановления районного суда не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Цатурян А.В., управляя автобусом "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес". В пути следования Цатурян А.В. в нарушение п.п. 6.2,6.13 ПДД РФ выехал на запрещающий, красный сигнал светофора на регулируемый перекресток "адрес" и "адрес", где допустил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО1, двигавшейся на разрешающий, зеленый сигнал светофора по "адрес" со стороны "адрес" в направлении "адрес". В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса "данные изъяты" ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести, а пассажирам автобуса "данные изъяты" Козловой А.Е., ФИО4, ФИО5, ФИО6, водителю и пассажирам автомобиля "данные изъяты" соответственно ФИО1 и ФИО7, ФИО8 были причинены различные повреждения.

Факт совершения Цатуряном А.В. вменяемого правонарушения подтверждается: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Кислякова О.Б. (л.д.3,4), извещениями о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6,7,8,9,10,11,12,13), извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), извещением о раненом в ДТП от 08.09.2015г. (л.д.14), справкой по ДТП от 06.09.2015г. (л.д.33), протоколом N осмотра места совершения административного правонарушения от 06.09.2015г. (л.д.34-37), схемой ДТП (л.д.38), фототаблицей (л.д.68-71), заключением эксперта N (л.д.116-118) и иными материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Цатуряна А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что свою вину в правонарушении Цатурян А.В. не оспаривал ни при производстве по делу в административном органе, ни в настоящей жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции.

Довод Цатуряна А.В. о том, что назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Цатуряну А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При назначении Цатуряну А.В. наказания в виде лишения специального права судья районного суда, помимо указанных данных, учел обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, положительную характеристику с места работы, его семейное и имущественное положение.

Ссылка в жалобе на то, что наличие права управления транспортными средствами необходимо для работы Цатуряну А.В., а лишение его водительских прав приведет его семью в крайне тяжелое материальное положение, не может явиться основанием к смягчению назначенного судом наказания, поскольку Цатурян А.В. не лишен возможности трудоустройства на другую работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

Таким образом, основания для признания назначенного Цатуряну А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Цатурян А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, а жалобу Цатуряна А.В. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья